№ 400
гр. Благоевград, 17.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900171 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, редовно и своевременно призован, представител не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Т., не се явява, вместо него адв Б., назначена за особен
представител.
ОТВЕТНИЦАТА М. Г., редовно призована, с известие обратна разписка, не се
явява и не се представлява в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно и своевременно призовано, явява се лично.
АДВ Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира ,че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 437 от
01.08.2025 година, съдът е изготвил проекто - доклад по делото, като е
допуснал и приел като писмени доказателства представените такива,
задължил е ищеца на основание чл. 183 ГПК до датата на днешното съдебно
заседание да представи доказателства, които е представил с исковата молба в
оригинал, като изрично му е указно, че при неизпълнение ще бъдат
изключени, както и е допуснал и назначил извършването на ССчЕ, изпълнима
от вещото лице С. Т..
В изпълнение на дадените указания по доклада и допуснатите
доказателсвтени искания, съдът докладва, че на 27.08.2025 година с нарочна
молба от ищцовото дружество Юробанк България АД и съгласно дадените с
така постановеното определение указания ищцовата страна представя
оригинал на договора и документи по опис.
На следващо място, съдът докладва, че с оглед допуснатата и назначена ССчЕ,
на 01.10.2025 година по настоящото дело е постъпило и експертното
заключение от вещото лице С. Т..
Съдът докладва, че на 09.10.2025 година е постъпила молба от ищецът
Юробанк България АД, с която заявяват следното становище – да бъде даден
ход на делото в днешното съдебно заседание, поддържат исковата молба и
допълнителната такава с направените уточнения, нямат възражения по
доклада на съда. Заявяват, че ще се ползват с всички представени писмени
доказателства, включително и тези с молби от 21.08 и от 27.08.2025 година, с
които с оглед указанията на съда са представени бордера за усвояване и
искания за отпускане на кредит на двамата солидарни длъжници, оригиналите
на договора за кредит и приложения към него погасителен план. Сочат
изрично, че други доказателствени искания нямат. Запознати са с
депозираната ССчЕ, молят същата да бъде приета като обоснована и
компетентно изготвена и прилагат платежно за още 300 лева депозит, който
предполагат, че ще им бъде указан да довнесат, тъй като са направили справка
и дължимото възнаграждение за вещото лице е 600 лева, като 300 лева вече са
внесли като депозит и представят доказателства за внесени още 300 лева.
Сочат, на следващо място, ако насрещната страна направи нови
2
доказателствени искания или представи нови доказателства възразяват срещу
тяхното приемане като плеклудирани и молят да бъде даден ход на делото по
същество, като изразяват и становище по съществото на спора. Претендират
да бъде постановено решение, с което да се уважи предявената искова
претенция за главница, възнаградителна лихва и мораторна такава.
Представят и правят искане за присъждане на разноски по списък по чл. 80 от
ГПК като сочат и съответните суми. Правят възражение за прекомерност ако в
днешното съдебно заседание се яви адвокат различен от особения
представител за някои от ответниците.
АДВ. Б. – Аз оспорвам изцяло така депозираната исковата молба и
допълнителната искова молба. Подробно съм изложила съображенията си в
писмения отговор на исковата молба и писмения отговор на допълнителната
искова молба, които поддържам изцяло. Нямаме искания за събиране на
доказателства, доколкото аз нямам никакъв контакт с А. Т.. По експертизата не
възразявам да се изслуша вещото лице. Доколкото ищецът е изпълнил
указанията на съда и е представил в оригинали изисканите писмени
доказателства, моля същите да бъдат приети. Нямаме други искания. Нямам
възражения и по доклада на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на възражения по проекто-доклада на
съда, постановен с определение в закрито съдебно заседание, същият следва
да бъде обявен за окончателен такъв по делото. На следващо място, съдът
намира, че са изпълнени указанията дадени с проекто-доклада до ищцовото
дружество по реда на чл. 183 ГПК и са представени в оригинал изисканите от
съда доказателства, поради което същите следва да бъдат приети и приобщени
към доказателствения материал на делото. На следващо място ,съдът намира,
че следва да пристъпи и към изслушване заключението на вещото лице.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
3
представените с нарочна писмена молба от 27.08.2025 година писмени
доказателства – договор за потребителски кредит, погасителен план по
кредита, искане за предоставяне на кредит, съгласие-декларация на
работодател, кратък медицински въпросник, сертификат за медицинска
застраховка.
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад с определение № 437 от 01.08.2025
година за окончателен такъв по делото.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. И. Т. - ********* без дела, родство и отношения със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението, което съм депозирала. Нямам
поправки и корекции.
АДВ. Б. – Нямам въпроси към вещото лице, вещото лице си е отговорило на
поставените въпроси. Не възразявам да бъде прието.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно
изготвено и предвид липсата на възражения от страните по същото ,следва да
бъде прието и приобщено към доказателствения материал на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото
4
заключението по ССчЕ на вещото лице С. Т., като й ПРИСЪЖДА
възнаграждение, съобразно представената справка-декларация в размер на
общо 600 лева, като 300 лева са внесени като депозит от ищцовата страна, т.е.
дължимата сума към вещото лице остатъкът от още 300 лева, за които
ищцовото дружество представя доказателства, че са внесени по бюджетната
сметка на съда.
АДВ. Б. – Нямам други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б. – Уважаема госпожо Председател, моля Ви да приемете, че
депозираната пред Вас искова молба не беше доказана в настоящото
производство, като считам, че от събраните в представеното пред Вас дело не
се установи по безспорен начин, че ищцовата банка е уведомила надлежно
представляваното от мен лице А. Т. за предсрочната изискуемост, като
считам, че дори ищцовата банка да е установила ,че е налице валидно
облигационно правно отношение между нея и ответниците, то доколкото се
претендира вземане на основание предсрочна изискуемост на кредита считам,
че в настоящото производство това не беше установено по безспорен начин.
Считам също така, че във връзка със сторените от нас възражения за
нищожност на клаузи ищцовата банка не установи по безспорен начин, че
сторените от нас възражения като нищожни клаузи не са такива ,както и
считам, че не се установи по безспорен начин, че банката е предоставила на
разбираем език преддоговорна информация на представляваното от мен лице,
както и проект на договора преди подписването на същия. Ето защо на това
основание и на подробно изложени от мен аргументи в писмени бележки в
5
даден от Вас срок ще Ви моля да отхвърлите изцяло така депозираната искова
молба като неоснователна. Моля Ви да постановите Вашия акт като
определите и да бъде изплатено внесеното от банката възнаграждение за
особен представител.
СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес за допълнителни писмени
бележки на страните с оглед защитните им тези в процеса, след което ще
обяви РЕШЕНИЕТО си, и с което ще бъде присъдено и съответното
адвокатско възнаграждение за особен представител на ответника Т..
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6