№ 108576
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110139831 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с молбата му, вх. № 240816/ 08.11.2022г.
(докладвана на съдебния състав на 09.11.2022г.-б.с.) искане за отлагане изпълнението на
процедурата по чл.131 ГПК по гр.д. № 39831/2022г. по описа на СРС, 68 състав , тъй като с
разпореждане № 107217/07.11.2022г. (постановено преди подаването на цитираната
молба от ищеца –б.с.) вече е наредено изпращането на преписите от исковата молба и от
приложенията към нея на ответника и на 08.11.2022г. книжата вече са изпратени на
ответника от деловодството на състава, като няма процесуално основание за
прекъсването на започналата процедура по чл.131 ГПК , нито това е фактически
възможно.
УКАЗВА на ищеца, че настоящото гр.д. № 39831/2022г. по описа на СРС, 68 състав е
ВЪРНАТО ОТ СГС в Софийския районен съд с писмо , вх. № 236145 от 02.11.2022г. , без
да е платена паричната гаранция от ищеца и без да е издадена обезпечителна заповед
от СГС, като към 07.11.2022г., когато е постановено разпореждането № 107217 на СРС, 68
състав по настоящото гр.д. № 39831/2022г., не са били налице условията за издаване на
обезпечителна заповед съгласно определението № 9374/28.09.2022г. по ч.гр.д. №
9780/2022г. по описа на СГС , І ГО, тъй като не са били представени никакви доказателства
за плащане от ищеца на паричната гаранция , определена от въззивната инстанция с
определението № 9374/28.09.2022г. по ч.гр.д. № 9780/2022г. по описа на СГС , І ГО, като
срокът за обжалване на това определение от ищеца е изтекъл на 25.10.2022г. , тъй като
съобщението за определението му е връчен редовно на 18.10.2022г. видно от приложената от
СГС разписка по делото, и в този срок не е платена определената от СГС парична
гаранция , а друг срок за внасянето на тази гаранция не е определен от СГС , което само
по себе си е правен non sens, който обаче не може да бъде „поправен“ от СРС , доколкото
първата съдебна инстанция няма задължения да определя срокове за изпълнение на
1
указания от въззивната инстанция , включително за плащане от ищеца на гаранция за
обезпечение , нито да спира извършването на процесуалните действия по разглеждането на
делото, докато по усмотрение на ищеца същият реши да плати определената от въззивната
инстанция парична гаранция за обезпечение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2