№ 907
гр. Пазарджик, 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20205220102853 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К*** М*** Ш. редовно уведомена от предходното съдебно
заседание се явява лично. Представлява се от адв.М.П. надлежно
упълномощена.
Ответникът Д.С. Ш.- Б*** редовно
уведомена по реда на чл.56 ал.2 от ГПК не се явява. Представлява се от адв.Т.
надлежно упълномощена да я представлява.
Ответникът П. СТ. ИЛК. редовно уведомена от предходното съдебно
заседание не се явява. Не се представлява.
Ответникът ИВ. СТ. Ш. редовно уведомен от предходното съдебно
заседание не се явява. Представлява се от адв.И.Ц. надлежно упълномощен.
Вещото лице В.В. В*** редовно призована не се явява.
От същата е постъпила молба, с която заявява, че не е успяла да изготви
заключение и моли да й бъде дадена възможност да я изготви.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Адв.Т. – Да се даде ход.
Адв.Ц.- Да се даде ход.
1
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от пълномощника на
ответника Д*** Ш.-Б*** - адв. Т. с вх. № 13365/19.07.2021 г., с която заявява,
че след запознаване с протокола от предходното съдебно заседание, тя е
установила, че съдът не е докладвал и не се е произнесъл по нейна молба -
становище с вх. № 12590/07.07.2021 г. Направено е искане съдът да се
произнесе по тази молба. Аналогично искане е направено и в молба с вх. №
16223/18.09.2021 г.
Адв.Т. - Поддържам искането съдът да се произнесе по тази молба.
Съдът след запознаване с протокола от предходното съдебно заседание
установи, че е пропуснал да докладва своевременно постъпила молба -
становище от пълномощника на ответницата Ш.. Този пропуск следва да бъде
отстранен в днешното съдебно заседание, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх.№.12590/07.07.2021 г., с
която пълномощника на ответницата Д.Ш. заявява, че в случай, че не е налице
процесуална пречка, моли да се даде ход на делото. Да се даде възможност на
вещото лице да изготви заключение по допуснатата експертиза. Заявява, че
представя молба по реда на чл.346 от ГПК и моли да бъде допусната за
разглеждане по втората фаза на делбата направеното искане по сметки. По
отношение на направеното от ищцата искане за възлагане на делбения имот,
изразява се становище, че същото е направено своевременно, а по отношение
на основателността му заявява, че становище ще бъде взето след изготвяне на
заключението относно поделяемостта му.
ДОКЛАДВА се постъпила по делото молба - становище от адв.Т. с вх.
№ 16739/16.09.2021 г., относно претенциите по сметки направени от ищцата,
като е направено възражение за изтекла давност. Уточнено е, че
претендираните от ответницата Б*** претенции за подобрения са с периода
2
от месец юни 2020 г. до м.септември 2020 г. с оглед дадените от съда
указания. В тази връзка са представени 2 броя фактури. Заявява се също така,
че за извършването на посочените от ответника подобрения, ищцата е знаела
и подобренията са правени с нейно съгласие и в нейно присъствие. По
отношение на заплатените месечни такси към етажната собственост и
консумираната ел. енергия се сочи, че същите са необходими разноски, които
са свързани с непосредственото обслужване на имота. Оспорват се
твърденията, че дъщерята на ответницата Ш. - Б*** е поискала да плаща
ел.енергията, както и твърдението, че ответницата е искала ищцата да
прехвърли нейната част от апартамента на дъщерята на ответницата. Оспорва
се също, че заплатената етажна собственост за една година 2020 г. е без
знанието на ищцата.Твърди се също така, че тези обстоятелства не са
относими към правния спор.
ДОКЛАДВА се постъпило по делото становище с вх.№13447/20.07.2021
г. от пълномощника на ищцата, касаещо с претенцията по сметки на
ответницата Ш. - Б***.
ДОКЛАДВА се постъпило по делото становище с вх. №
16294/09.09.2021 г. от пълномощника на ответника П. СТ. ИЛК. относно
заявените претенции по сметки от ищцата и от ответника Д.Ш..
Адв.Ц. – Мога да кажа от името на доверителя ми, че не оспорва
видовете подобрения направени от ищцата, но оспорва размера им. По
отношение на молбата от Д*** Б***, също повечето ги признава, като счита,
че подобренията касаят само една стая и половината тераса. Оспорва
твърдението апартамента да има тапети.
Адв.П. – Водим свидетелката Р. Б. Илк..
Адв.Т. – Нашият свидетел не успя да се освободи от работа и не го
водим.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО СЛЕДВА
:
3
Р. Б. Илк. – 27 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, внучка на ищцата и дъщеря на ответницата П.И..
Желая да бъда свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК
Обеща да каже истината.
СВ.Р. Б. Илк. - Ходила съм в апартамента на баба ми. От 2008 г. до
2018 г. с майка ми П*** и сестра ми живеехме там. Сега също ходя там. Баба
ми прави доста голям ремонт през 2013 г.- пролетта. Баба ми смени всички
врати в апартамента, които са общо 7. Входната врата е от МДФ, вратата на
кухнята е алуминиева, на банята също е алуминиева, вратата на детската и на
хола е пак МДФ и на нишата - МДФ. Направи ремонт на двата коридора:
махнаха се всички стари тапети, шпакловаха се стените и се боядисаха с
латекс, цветът на стените е светлозелено, резида, сложиха се плочки на пода.
В кухнята се приобщи терасата. Тя се изгради с тухли итонг. Също на
терасата се постави окачен таван, поставиха се плочки на пода в кухнята и на
терасата също. Стените на терасата и кухнята се шпакловаха и се боядисаха с
латекс. Поставиха се 8 броя контакти и се направи ел.инсталация. На терасата
се постави двукрилен прозорец от ПВЦ дограма с комарник и щори. След
това се направи банята. Там се смениха всички тръби за водата и се изградиха
тухли итонг около тръбите. Поставиха се плочки по стените и долу на пода.
Постави се окачен таван. Закупи се нов моноблок, бойлер, душ-батерия.
Постави се шкафче с мивка. След това се направи ремонт в нишата, там се
поставиха 2 броя ел. контакти и инсталация, двукрилен прозорец с комарник
и щори. Стените се шпакловаха и се боядисаха с латекс. След това направи
ремонт на хола. Там се махнаха старите тапети, шпакловаха се стените и се
боядисаха с латекс. Постави се двукрилен прозорец с комарник и щори и 4
броя ел.контакти с инсталация. След това баба ми ремонтира детската стая.
Махнаха се тапетите, шпакловаха се стените, боядисаха се с латекс, постави
се двукрилен прозорец с комарник и щори от ПВЦ и там също се поставиха 4
броя контакти с ел.инсталация. В пералното помещение се поставиха на
стените и на пода плочки, направи се окачен таван.
Баба ми беше в Г*** доста дълго време. Когато си дойде, беше събрала
10 000 евро, с които направи ремонт. След като направи ремонта пак замина
4
за Г***. Баба ми беше оставила пари, когато замина за Г***, каквото беше
останало по довършителните работи да ги заплати майка ми с парите на баба
ми. Д*** Б*** и И.Ш. разбраха за този ремонт. Те не се противопоставиха.
Бяха доволни.
От баба ми знам, че Д*** Б*** е правила ремонт на апартамента
миналата година - лятото. Тя е сменила дограмата на част от терасата, която е
преградила с тухли итонг. Закупила е ламинат за хола и е бил поставен
ламината. Боядисала е с латекс хола и детската стая, но за латекса знам от
баба ми, че е закупен от нея. Също така знам, че е шпаклована спалнята,
която е заключена от Д***. Това е нейната стая и в нея влизат само тя и
дъщеря й П***. Не знам тя да е поставяла външни щори. В апартамента
никъде няма външни щори. Не е закупувала климатик за хола, там има един
стар климатик, който стои на терасата, долу на пода и от баба ми знам, че
Д*** го е донесла от апартамента си във В***. Не знам тя да е правила
шпакловане на целия апартамент. В частта от апартамента, която обитава
баба ми няма фототапет. За спалнята не знам дали е правен ремонт, тъй като е
заключена. Никъде в апартамента няма тапети. В частта на баба ми Д*** не е
правила топлоизолация, нито е поставяла контакти. Не е поставяла плочки на
пода на терасата. От баба ми знам, че миналата година е купувала материали
от магазин „К***”, за да си прави ремонт на апартамента във В***. Не съм
видяла Д*** да качва в колата материалите и да ги кара във В***.
Баба ми беше в Г*** преди 2013 г. През 2013 г. се прибра за малко и
после пак замина. Преди 2013 г. мисля че 5 години е била в Г***. Ние когато
живеехме в апартамента от 2008 г. до 2013 г. баба ми я нямаше тям. Не знам
колко време преди 2008 г. баба ми е била в Г***. Баба ми не направи лично
ремонта, имаше майстори. Мисля, че вуйчо ми и майка ми организираха
майсторите. Баба ми тогава беше в Г***. Преди да си дойде от Г***, баба ми
пращаше пари за каквото е нужно по ремонта. Като се прибра, тя започна да
плаща. Не знам вуйчо ми да е поел част от разходите за ремонта.
В момента живея в къщата на майка ми в П***. Къщата се намира на
ул.”Хаджи Поп Тилев”№ 17.
Ние с Д*** не сме в добри отношения. След като Д*** напусна
апартамента през 2020 г. много пъти съм била в апартамента и съм видяла
5
нещата, които е направила по ремонта.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката Р. Б. Илк. напусна съдебната зала.
Адв.Т.- Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете като свидетел ЦВ.
АНГ. Ц. при режим на призоваване с адрес: град П***, ул.”Р*** А***” № ***
ет.***,ап.***.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ЦВ. АНГ. Ц. на посочения адрес.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме искания по доказателствата.
ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
СЪДЪТ
О П РЕДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2021 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Ответницата П.И. уведомена по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице В*** В***.
Да се призове свидетеля ЦВ. АНГ. Ц. на посочения адрес.
Протоколът, написан и приключен в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6