№ 20031
гр. С., 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110172399 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца – И. В. В., за поправка на очевидна
фактическа грешка и изменение в частта за разноските на Решение №
16139/27.08.2025 г. по гр. дело № 72399/2024 г. на Софийския районен съд, 28.
състав (настоящото дело) – в частта относно това, че са формирани мотиви по
размера на разноските, но липсва диспозитив, както и с искане съдът да
присъди на ищеца хонорар до поисканите от него 1800 лева, без да го
намалява поради прекомерност.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка и
изменение в частта за разноските решение от страна, която е засегната от
същото, вкл. не са присъдени всички разноски, а освен това молбата е в
срок и е представен списък на разноските (на лист 89 от делото). Настоящият
съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на
изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с
пълномощно по делото (на лист 55 от същото).
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато
изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата
такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя
очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по
свой почин.
В случая съдът е посочил, че ще присъди на ищеца 1192,64 лева
разноски на страница 6 от решението (последният абзац от мотивите), но не е
отразил волята си за това в диспозитива, като следва да осъди ответника да
плати на ищеца и 1192,64 лева разноски.
1
Що се отнася до искането относно намаляването на адвокатския хонорар
на ищеца, то съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – Решение от
25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ, е налице забрана
възнагражденията на адвокатите да се определят по Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от органите на
адвокатурата, тъй като същата нарушава правилата на конкуренцията и не
произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС. Изложените от
ищеца мотиви за преценка на възнаграждението не според обема и качеството
на извършения труд, а по аритметични правила, които целят раздуване на
хонорара на формални основания, показват именно възможността
монополният контролен орган да извращава правилата в интерес на запазване
на икономически интереси на членовете си в нарушение на правилата на
конкуренцията.
Поради това настоящият съд е възприел друг подход при определяне на
разноските, свързан със сложността на делото, която е относително ниска, и е
определил 800 лева. Няма основание тази преценка да се променя.
Относно разноските: в това спомагателно производство не се присъждат.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
в Решение № 16139/27.08.2025 г. по гр. дело № 72399/2024 г. на Софийския 78,
ал. 1 ГПК „Н.“ ООД, с ЕИК:**********, и адрес: С., ул. „Л.С“ *** (сграда
„Л.Т“), ет. 10, да плати на И. В. В., с ЕГН: **********, и адрес: С., ул. „Ч.М“
№ *********, сумата от 1192,64 лева (хиляда сто деветдесет и два лева и 64
стотинки) – разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ищеца И.
В. В. за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 16139/27.08.2025 г. по гр. дело №
72399/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2