Решение по КНАХД №328/2025 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/, във вр. чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Директора на ОД /Областна Дирекция/ на МВР /Министерство на вътрешните работи/  - гр. Враца /К.Й./, против Решение  № 129/22.05.2025 г., постановено по АНД № 343 по описа на Районен съд /РС/ - Враца за 2025 г., с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия „К“ № 5732237, издаден от ОД на МВР-Враца, с който за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/  и на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на „М.– Т“ ЕООД, ЕИК ** , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати разноски на „М.– Т“ ЕООД,  в размер на 700 лв.

   С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и съдопроизводствените правила, включително поради необоснованост. Сочи се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че глобата по ЕФНГ е наложена на юридическото лице „М.– Т“ ЕООД. Твърди се, че същия е издаден срещу Р. С.Г., **, като във фиша са вписани изрично, както ЕГН на лицето, така и ЕИК на представляваното от нея дружество. Сочи се, че за същия ЕФНГ има постановен съдебен акт по друго дело, който се представя в заверен препис към жалбата. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на ЕФНГ.

Ответникът по касация „М.– Т“ ЕООД редовно уведомен, не се явява и не се представлява пред настоящия съд.

Участващият в касационното производство прокурор при Окръжна Прокуратура - Враца, дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Алтернативно да се вземе в предвид, че жалбата е просрочена, при което решението се явява недопустимо и следва да се обезсили.

Настоящия касационен съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните и на прокурора, събраните доказателства и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на делото е Решение №  129/22.05.2025  г., постановено по АНД № 343 по описа за 2025 г. на Районен съд – Враца, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/ серия „К“ № 5732237, издаден от ОД на МВР-Враца, с който за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на „М.– Т“ ЕООД, ЕИК ** , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. /сто лева/ и е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати разноски на „М.– Т“ ЕООД,  в размер на 700 лв. /седемстотин лева/ - затова, че на 26.03.2022г. в 10:09 ч.  в обл. ***, общ. ***, път II-15, с посока на движение към гр. *** , при ограничение 60 км/ч. въведено с пътен знак „В 26“  е установено нарушение с Автоматизирано техническо средство или система  TFR1-M 611, при приспаднат толеранс 3 км/ч. от измерената скорост лек автомобил „Волво ХЦ 90“ с рег. № **  се е движел с 85 км/ч,  превишаващ с 25 км./ч разрешената скорост от 60 км/ч. Собственик на когото е регистрирано МПС / ползвател:  „М. -Т“ ЕООД. ЕФНГ е получен на 13.03.2025г. от ** Р.С.Г., което е отразено в Разписка към ЕФНГ.

За да отмени  ЕФНГ районният съд е приел, че ЕФНГ е издаден срещу юридическото лице „М.– Т“ ЕООД., което е недопустимо, тъй като административно-наказателната отговорност е лична и субект на нарушението по ЗДвП може да бъде само физическо лице. Приел е, че неправилно е приложен материалния закон и процесуалните правила, което представлява основание за отмяна на обжалвания ЕФНГ. Затова е отменил ЕФНГ, като незаконосъобразен и е осъдена ОД на МВР-Враца да заплати разноски на „М.– Т“ ЕООД,  в размер на 700 лв.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно и следва да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Решението е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.

Решението на РС е НЕПРАВИЛНО, тъй като е постановено при непълнота на доказателствата, фактически при липса на каквито и да е годни доказателства. Самата жалба против ЕФНГ е нередовна и е следвало да се остави без движение за отстраняването им. В жалбата /на л.3-7 от  от АНД № 343/2025г. на Рс-Враца/ се сочи, че ЕФНГ е издаден от ОД на МВР-Кюстендил, за нарушение извършено на 18.12.2024г., докато предмет на делото е прието, че се обжалва  ЕФНГ серия „К“ № 5732237, издаден от ОД на МВР-Враца, за нарушение извършено на 26.03.2022г. Приложения към жалбата ЕФНГ серия „К“ № 5732237, издаден от ОД на МВР-Враца, за нарушение извършено на 26.03.2022г. е обикновено ксерокопие, което не е заверено от подателя и в този си вид не е годно доказателство по делото /на л. 8 от приложеното АНД № 383/2025г. на РС-Кюстендил/.

При насрочването на делото пред РС-Враца /на л.8 от АНД № 343/2025г. на РС-Враца/ е разпоредено да се изпрати на АНО /административно-наказващия орган/ препис от жалбата с указание да представи ЕФНГ серия „К“ № 5732237, издаден от ОД на МВР-Враца, ведно с цялата АНП към него, както и всички писмени доказателства, посочени в т.IV от жалбата.

Към призовката изпратена до ОД на МВР-0Враца /л.10 от от АНД № 343/2025г. на РС-Враца/ е приложен препис от жалбата, но е указано само представянето на ЕФНГ, но не и на други документи. В с.з. на 15.05.2025г. РС-Враца е дал ход на делото, като в протокола е отразено, че се приемат и прилагат, като доказателства ЕФНГ, ведно с цялата АНП приложена към него /л.19 от  от АНД № 343/2025г. на РС-Враца/. Липсва обаче приложен към първоинстанционното дело заверен препис от оспорения ЕФНГ, както и АНП /административно-наказателно производство/ към него, в т.ч. и  писмени доказателства, поискани и посочени в т. IV от жалбата. С това неточно отразяване в призовката на разпореденото от съда и неотлагане на делото за ново изискване на документите, е налице допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

По смисъла на чл. 13 и чл. 14 от НПК във вр.с препращането от чл. 84 от ЗАНН, основно задължение на съда е разкриване на обективната истина по спора - по реда, със средствата предвидени в НПК, за да изгради вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, като се ръководи от закона. В нарушение на посочените правила съдът е изградил извода за незаконосъобразност на ЕФНГ, без наличие на годни доказателства по делото.

С оглед въведената забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на каквито и да е годни доказателства.

            Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице касационно основание за отмяна на обжалваното решение – допусното съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се явява основание за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл. 222, ал. 2 АПК.

При новото разглеждане на делото решаващият съд следва да изиска заверен препис от ЕФНГ ведно с административната преписка по издаването му, като осъществи цялостен контрол за законосъобразност на обжалвания ЕФНГ, вкл. и по съществото на спора – има ли извършено административно нарушение, правилна ли е квалификацията, извършено ли е от лицето, правилно ли е определен размера на глобата. Основното обаче което следва да се изясни преди евентуалното насрочване на делото за открито с.з. е на кое лице е издаден ЕФНГ – на ЮЛ фирмата собственик на МПС или на законния представител на ЮЛ – ФЛ /Р. С. Г. – * /, както и жалбата просрочена ли е, както твърди прокурора по делото, и следва ли да се остави без движение жалбата за уточняване на някои други обстоятелства, вкл. от кой точно е подадена.

Следва за пълнота на доказателствата да се приложи и АНД № 449/ 2024г. по описа на РС-Враца по което има постановен съдебен акт по същия ЕФНГ – Определение № 295/07.08.2024г. /на л. 9-10 от КАНД № 328/2025г./, в което е прието, че ЕФНГ серия „К“ № 5732237/26.03.2022г. е издаден на ФЛ /физическото лице/ управител на дружеството и същото – Р.С.Г. е следвало да подаде жалбата, в качеството именно на ФЛ.

В  този смисъл касационната жалба се явява  основателна.

Следва се отмени изцяло оспореното решение и делото се върне за ново разглеждане от друг състав.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2  от АПК  вр с чл. 222, ал.2 т.1 от АПК, Административен съд - Враца, в настоящия касационен състав,

 

РЕШИ:

 

 ОТМЕНЯ изцяло  Решение № 129/22.05.2025 г., постановено по АНД № 343 по описа за 2025 г. на Районен Съд – Враца.

 ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Враца, при съобразяване с указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.

 РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.