№ 1633
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100501698 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивната страна В. Г. Т. , редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна „ПОДЕЛЕНИЕ ЗА ТОВАРНИ ПРЕВОЗИ“ -
Г.О., редовно и своевременно призовано, не се представлява от процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 25525/20.10.2023г. от
юрисконсулт Я. Л. в качеството му на процесуален представител на
„Поделение за товарни превози“ – Г.О., в която не възразява по хода не
делото. Изразява становище по същество на спора. Претендира разноски и
евентуално прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната
страна.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на В. Г.
Т. чрез адвокат И. Р. срещу решение № 1875 от 26.05.2023 г., постановено по
гр.д.№ 8647 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, петдесет и втори
състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно
основание член 200, алинея 1 от Кодекса на труда /КТ/ и член 84, алинея 3 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ против „БДЖ – товарни превози“
ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. за заплащана на сумата за
разликата над 17 500 лева до предявеният размер от 70 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в загуба
на морална опора и подкрепа, продължителни болки и страдания, прекратена
дълбока емоционална връзка с починалия, настъпили вследствие на смъртта
на сина й А.Т. в резултат на трудова злополука на 02.10.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 02.10.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като се сочи, че първоинстанционният
съд е допуснал грешка, приемайки, че починалият А.Т. има висока степен на
съпричиняване на вредите. По делото са събрани доказателства, че с влязла в
сила присъда за виновен е признат ръководителя на маневрата, следователно
вина за настъпилата трудова злополука има той, а не Т., а тази присъда е
задължителна за гражданския съд. Развиват се съображения, че дори
починалият Т. да е нарушил правилата за безопасност, то действията му
могат да се категоризират като самонадеяност, а не като груба небрежност.
Иска се да бъде отменено решението в обжалваната му част, като се уважи
изцяло предявеният иск.
Постъпила е и насрещна въззивна жалба от „БДЖ – товарни
превози“ ЕООД – Поделение за товарни превози - Г.О. против цитираното
по-горе решение в частта, му, с която е уважен предявеният от В. Г. Т. иск за
заплащане на сумата от 17 500 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на морална опора и подкрепа,
продължителни болки и страдания, прекратена дълбока емоционална връзка с
починалия, настъпили вследствие на смъртта на сина й А.Т. в резултат на
2
трудова злополука на 02.10.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 02.10.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
В жалбата са изложени доводи, че неправилно е определен размера на
дължимото от дружеството обезщетение съобразно критериите на член 52 от
ЗЗД, както и, че не са доказани твърдените от ищцата неимуществени вреди.
Набляга се и на изразеното становище още в отговора на исковата молба, че
за съпричиняване на вредите в голяма степен от починалия А.Т.. Иска се
отмяна на решението в осъдителната му част спрямо работодателя и
намаляване размера му със степента на съпричиняване на вредите от ¾.
Постъпила е и частна жалба от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД –
Поделение за товарни превози - Г.О. против определение № 8232 от
07.07.2023 г., постановено по гр.д.№ 8647 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Варна, петдесет и втори състав, с което е оставена без уважение молба с вх.№
41427 от 02.06.2023 г., подадена от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД –
Поделение за товарни превози - Г.О. за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските, като бъдат допълнително присъдени в
полза на страната сторените по делото разноски за заплатени депозити за
СТЕ и за призоваване на свидетели, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Желае се отмяна на определението и да бъде осъдена ищцата Т. да заплати на
ответника сумата от 1 147,50 лева сторени по делото пред първата инстанция
разноски.
Насрещната страна в писмен отговор е оспорила частната жалба като
неоснователна.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам въззивната жалба на
насрещната страна. Оспорвам частната жалба, поддържам отговора. Нямам
доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 22192/14.09.2023г. от
юрисконсулт Я. Л. в качеството му на процесуален представител на
„Поделение за товарни превози“ – Г.О., с която се иска да се укаже на ищцата
да отстрани нередовностите в исковата молба, като посочи банкова сметка
3
или друг начин на плащане.
С оглед постъпилата молба СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззивницата В. Г. Т. в петдневен срок, считано от
датата на съдебното заседание, да представи с нарочна писмена молба номер
на банкова сметка, по която може да и превеждани евентуално дължими суми
́
или да посочи друг начин на плащане.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението в
обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно. Подробни доводи
сме изложили във въззивната жалба. Неправилно Районен съд – Варна е
обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, като е
стигнал до неправилния извод за груба небрежност от страна на сина на
моята доверителката, вследствие на което е настъпила неговата смърт. Съдът
е приел, че тази злополука е при условията на съпричиняване в размер на
75%. Считам, че тези изводи са неправилни. Ясно става, че организацията по
безопасността на тази маневра е на ръководителя на движение, като самият
той заяви в разпита си пред Районен съд, че от него зависи тази маневра. След
като той не е виждал А., е следвало да спре цялата композиция, за да се
установи къде се намира той по време на маневрата. Не считам, че може да се
определи вина в размер на 75% съпричиняване на този инцидент. В тази
4
връзка моля да постановите решение, като уважите изцяло нашите претенции.
Районен съд е приел, че този размер е основателен, но заради
съпричиняването е намалил до 17 000 лева, което считам, че е малко за
настъпилата смърт и за нуждите на доверителката ми, доказахме какви са
нуждите, каква е била връзката между двамата. Считам, че искът ни е
основателен и по размер. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5