№ 1088
гр. Перник, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Симона Пл. Колева
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Симона Пл. Колева Гражданско дело №
20251720103255 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 238, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на **** – гр. Перник, срещу С. В. В..
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във
връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на
закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот,
находящ се в (адрес) е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на
присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на
негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си,
като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги. Изяснява се, че от своя
страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата,
обуславя начисляването и на законна лихва за забава.
При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да заплати на
ищцовото дружество сумата от 1452,91 лева, представляваща стойността за доставена
питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 19.01.2024 г. до 19.06.2025
г. до водоснабден имот, находящ се в (адрес), за абонатен № ******, законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 31.07.2025 г.
до окончателното плащане на вземането и сумата от 122,30 лева, представляваща законната
1
лихва за забава на месечните плащания за периода от 05.04.2024 г. до 29.07.2025 г., платими
по банкова сметка на ***, разкрита при ***, с IBAN *. Претендират се разноски.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните
действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна
санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени
три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото
на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.
За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на
страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на
концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно
основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е
направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с
връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по
делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и
искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна писмени доказателства предявеният иск е вероятно
основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат присъдени в
доказания размер, а именно 63,01 лева за заплатената държавна такса, 400 лв. адвокатско
възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД С. В. В. с
ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на **** – гр. Перник с ЕИК: **** сумата в размер на
2
1452,91 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени
канални води за периода от 19.01.2024 г. до 19.06.2025 г. до водоснабден имот, находящ се в
(адрес), за абонатен № ******, ведно със законната лихва за забава върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 31.07.2025 г. до окончателното плащане
на вземането и сумата от 122,30 лева, представляваща законната лихва за забава на
месечните плащания за периода от 05.04.2024 г. до 29.07.2025 г., платими по банкова сметка
на ***, разкрита при ***, с ****.
ОСЪЖДА С. В. В. с ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на **** – гр. Перник с ЕИК:
**** сумата в размер на 400.00 лв. адвокатско възнаграждение, както и сумата в размер на
63.01 лв. представляваща държавна такса.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на
обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК да поиска
отмяната му пред Окръжен съд-Перник в едномесечен срок от връчването.
ПРЕПИС от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3