№ 1600
гр. Пазарджик, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220100954 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Ищецът Г. К. не се явява и не се представлява – редовно уведомен.
За ответника Етажна собственост гр. Пазарджик, ** се явява особеният
представител адв. А. Т..
Не се явяват свидетелите Е. Ц., К. Р. и П. П. – и тримата нередовно
призовани. Призовките им са върнати в цялост с отбелязване, че не са открити
на посочените адреси.
АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА УТОЧНИТЕЛНАТА молба на ищеца депозирана по делото
на 29.05.2025 г., касаеща предявения инцидентен установителен иск, както и
последващата молба на ищеца депозирана по делото на 24.06.2025 г., с която е
заявил, че оттегля инцидентния установителен иск.
АДВ. Т.: - По първата молба от 29-и май 25-а година съм взела
становище, към което няма какво да допълня. По отношение на втората, той
оттегля исковете, тук е необходимо и съгласието на ответника – давам
съгласие за оттегляне на иска, което е продължение на нашето становище, че
не е уместно да се гледа тук.
Съдът счита, че ще следва да се остави без разглеждане инцидентния
установителен иск по чл. 44, във вр. с чл. 26, ал. 2, предложение първо ЗЗД,
във вр. с чл. 52 от ЗН, предявен от ищеца Г. А. К. за установяване
1
нищожността на отказа на С.А.М. от наследството оставено от Д.Ж.Р., тъй
като преди този отказ наследникът е приел наследството чрез конклудентни
действия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ инцидентния установителен иск по чл.
44, във вр. с чл. 26, ал. 2, предложение първо ЗЗД, във вр. с чл. 52 от ЗН,
предявен от ищеца Г. А. К. за установяване нищожността на отказа на С.А.М.
от наследството оставено от Д.Ж.Р., тъй като преди този отказ наследникът е
приел наследството чрез конклудентни действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от
връчване на съобщението, а за ответника тече от днес.
АДВ. Т.: - Поддържам искането да се разпита свидетел, че е залепена
тази покана, за свикване на събранието, че е залепена по-точно на 07 август.
Не мога да посоча актуални адреси на свидетелите, освен да помоля за
справка да се установи конкретен адрес.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за да се призоват отново
свидетелите. Доколкото в призовката до свидетеля Е. Ц. е отбелязано от
връчителя, че адресът не е точен, следва да се приложи справка за адресната
регистрация на този свидетел и за следващо съдебно заседание да бъде
призован на адресите по справката. По отношение на останалите двама
свидетели е посочено, че същите са в чужбина, поради което не се налага
издирването на нови адреси в страната. Доколкото призоваването на
свидетелите представлява особено затруднение, съдът на осн. чл. 158, ал. 1 от
ГПК следва да определи срок най-късно до следващото съдебно заседание за
разпит на тези свидетели, в противен случай разглеждането на делото ще
продължи без техните показания. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите Е. К.
Ц., К. З. Р. и Петко Любомиров П..
ДА СЕ ПРИЛОЖИ справка по делото за адресната регистрация на
свидетеля Е. К. Ц. и призовката до нея да се изпрати на адресите по справката.
На на осн. чл. 158, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото
съдебно заседание за разпит на свидетелите.
УВЕДОМЯВА страните, че ако разпитът не се състои без да са налице
уважителни причини, разглеждането на делото ще продължи без техните
показания, като на осн. чл. 158, ал. 2 ГПК, няма пречка доказателството да
2
бъде събрано при по-нататъшното разглеждане на делото, включително и пред
въззивната инстанция, ако това няма да забави производството.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на ищеца Г. К., депозирана на 24.06.2025 г.,
в която е направено искане по чл. 176 от ГПК съдът да задължи С.А.М. да се
яви в съда и да отговори на въпроса: Дали в началото на месец април 2023-а
година е получила 60 лв. от ДД.Н.В., представляващи полагащият й се наем за
ползването на апартамента на наследодателя Д.Ж.Р. от наемателя И.Л.М.в?
АДВ. Т.: Аз съм изказала вече становище по този въпрос още с отговора
на исковата молба – аз възразявам. Доводи имам подробно изложени. Искам
да допълня и че това искане е преклудирано.
СЪДЪТ счита, че не са налице основанията по чл. 176 от ГПК да се
изслушва посоченото лице, тъй като същото не е страна по делото, а
цитираната разпоредба касае единствено страните. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Г. А. К. по чл. 176 от ГПК
за изслушване на С А.а М по въпроса: Дали в началото на месец април 2023-а
година е получила 60 лв. от ДД.Н.В., представляващи полагащият й се наем за
ползването на апартамента на наследодателя Д.Ж.Р. от наемателя И.Л.М.в?
АДВ. Т.: – Имам искания. Моля Ви да определите допълнителен депозит
за възнаграждение на особения представител на ответника за участие в трето
съдебно заседание в размер на 250 лв. – какъвто е в Наредбата за
възнагражденията за адвокатската работа, и да задължите ищеца да внесе
депозит за особения представител за участие в трето съдебно заседание.
СЪДЪТ счита молбата за основателна, тъй като следващото съдебно
заседание се явява трето с участието на особения представител на ответника –
адв. Т.. Ето защо и на осн. чл. 7, ал. 9 от Наредба №1/09.07.2024 г. за
възнаграждения за адвокатската работа
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на особения
представител на ответника – адв. А. Т. в размер на 250 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Г. А. К., в едноседмичен срок от връчване на
съобщението, да внесе по набирателната сметка на Районен съд гр.Пазарджик
(обявена на електронната страница на съда), допълнителен депозит за
изплащане на възнаграждението в размер на 250 лв. и да представи вносната
бележка по делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни тези указания исковата молба ще
бъде върната.
3
АДВ. Т.: - Нямам други искания.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като не
са разпитани допуснатите по делото свидетели, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2025 г от 13:30 часа, за която
ищецът се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е
уведомен чрез особения представител адв. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ тримата свидетели.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца за задължението да внесе
допълнителен депозит за възнаграждение на особения представител, и
указанията дадени от съда за последиците при бездействие от негова страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4