РЕШЕНИЕ
№ 573
гр. Пловдив, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330115984 по описа за 2021 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК ..............
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №37, с адрес за
призоваване: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №37, против Г. М. Г. ЕГН **********, с
адрес: гр. П....., ул.“Н.... Б.........., с която се иска от съда да признае за установено,
съществуването на вземането на следните суми: 100,38 лв., представляващи стойността на
консумираната от обектите на потребителя електрическа енергия и предоставени мрежови
услуги за периода 23.12.2018 г. – 22.03.2021 г., 11,50 лв., представляващи стойността на
обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода
12.02.2019 г. - 10.06.2021 г., законна лихва върху горепосочената главница от 11.06.2021 г.
до окончателното изплащане на задължението, разноски направени в заповедното
производство и такива направени по настоящото исково производство.
С исковата си молба ищеца твърди, че в качеството си на краен снабдител, на основание чл.
98а от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия, които за потребителите влизали в сила без изрично писмено
приемане. Обектът на ответника, находящ се в гр. С........., ул. „Р................бил снабдяван с
електрическа енергия, като същият се индивидуализирал с измервателна точка № .......... а за
ответника бил открит клиентски номер ............. Същият подал заявление-декларация за
започване продажба на електрическа енергия на 27.09.2017 г., ведно с декларация за достъп
до мрежата, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и пълномощно.
1
Потребителят имал задължението да заплаща консумираната електрическа енергия в
сроковете по общите условия, като в изпълнение на задълженията си ищецът доставил за
периода 23.12.2018 г. – 22.03.2021 г. такава на обща стойност 100,38 лева. При забава в
плащането ответникът дължал и законна лихва, която в конкретния случай възлизала на
сумата от 11,50 лева за периода 12.02.2019 г. – 10.06.2021 г. За неплатените задължения
били издадени фактури, подробно описани в исковата молба. Предвид неизпълнение на
задълженията, ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК №..........., връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, при което възникнал правен интерес
от предявяване на настоящите искове.
ОТВЕТНИКЪТ Г. М. Г., чрез .... А. К. в качеството му на о... п......... с отговора на исковата
молба заявява, че предявените искове са допустими но неоснователни.
Твърди, че няма данни ответницата да е собственик на имота, за който са издадени
процесните фактури. Не ставало ясно дали ищецът доставя ел. енергия в имота, дали има
монтирано измервателно устройство, с което да се установява нейното количество, дали
изобщо има изградена електрическа инсталация или какъвто и да било обект, който да е
присъединен към електропреносната мрежа. Оспорва подписите и саморъчно изписания
текст в Декларация за достъп до мрежата и Заявление-декларация за започване на продажба
на електрическа енергия, като твърди, че същите не са изпълнени от ответницата. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на
съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК ............ седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул Христо Г. Данов №37, което е връчено при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК.
Видно от приложените по делото писмени доказателства – Заявление – декларация за
започване продажба на ел. енергия от 27.09.2017 г. и Декларация за достъп до мрежата от
същата дата, се установява, че Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. П......, ул.“Н. Б.............е
поискала присъединяване към разпределителната ел. мрежа и предназначението на обект
находящ се на дрес: гр. С.......... ул.“Р...........
По делото е представен в заверен препис Нотариален акт № ............ с който се установява, че
ответника по делото е придобила собствеността на ПИ № .......... за който е отреден УПИ
............на гр. С..............
Представени са заверени преписи от фактури за начислени суми за процесния период
23.12.2018 г. – 22.03.2021 г.
По делото е прието заключение на вещото лице Л. К. от................. от което се установява, че
за процесния период 23.12.2018 г. – 22.03.2021 г. има отчетена ел. енергия в размер на общо
449 квтч. Електромер №................... е бил отчитан на място с помощта на преносим
2
терминал. Вещото лице е установило, че съпоставка на отчетените помесечно количества
ел. енергия показва равенство с количествата ел. енергия , отразени във фактури №
**********, **********, № ........ № ............... вещото лице е отбелязало, че в останалите
месеци от годините 2019, 2020 и 2022, за които няма данни, електромерът не е отчитал ел.
потребление.
От заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза се установява, че Г. М. Г. е
получател на доставка на ел енергия по представените фактури. Същите са осчетоводени по
надлежния ред в счетоводството на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Установява се,
че общо неплатената сума от ответника за консумирана ел. енергия за периода 23.12.2018 г.
до 22.03.2021 г. е в размер на 100,38 лева, а лихвата за забава за периода 12.02.2019 г. до
10.06.2021 г. възлиза на 11,50 лева. Вщото лице е дало заключение, че дължимата цена за
консумираната ел.енергия и достъп до мрежата по процесните фактури, са правилно
изчислени, съгласно решенията на КЕВР за всеки отделен ценови период.
Съдът не възприема възраженията на ответника, чрез назначения му о.....п........ К., за това че
не е доказана консумация на ел. енергия в обекта поради повреда на електромера. Установи
се по надлежния ред, че след установяване повреда на електромера, същия е бил подменен, а
начисляването на ел. енергия за обекта е ставало съгласно решенията на КЕВР.
С оглед изложеното и приетите писмени доказателства, съдът намира, че следва да уважи
предявеният установителен иск и да признае за установено, че съществува вземане на ищеца
по отношение на ответника Г. М. Г. на сума в размер на 100,38 лв., представляваща
стойността на консумираната от обекта собственост на потребителя електрическа енергия и
предоставени мрежови услуги за периода 23.12.2018 г. до 22.03.2021 г., както и 11,50 лв.,
представляващи стойността на обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на
законната лихва за периода от 12.02.2019 г. - 10.06.2021 г. , ведно със законна лихва върху
горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 11.06.2021 г., до окончателното изплащане на задължението.
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят е направил разноски в размер на 75,00 лева
от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и
същите са залегнали в заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство,
включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се
присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив. Предвид уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят
сторените в заповедното производство разноски, така както същите са залегнали и в
заповедта за изпълнение.
А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в
хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в общ размер на 955,00 лева,
от които 75,00 лева за държавна такса, 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение,
3
430,00 лв. за възнаграждение на вещи лица, 300,00 лева за възнаграждение на особен
представител.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес: гр.
П............ ул.“Н..... Б..............А. К., в качеството му на о......п........ че „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, ЕИК ............седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул Христо Г. Данов №37, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул Христо Г. Данов №37, има
вземане спрямо него в размер на 100,38(сто лева и 38 ст.)лева главница, представляващи
стойността на консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия и мрежови
услуги за периода от 23.12.2018 г. до 22.03.2021 г., 11,50(единадесет лева и 50 ст.)лева
мораторна лихва за забавено плащане на главницата за периода от 12.02.2019 г. - 10.06.2021
г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на Заявлението по чл. 410
от ГПК по ч. гр. д. №................ - 11.06.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. П........., ул.“Н.....Б........... А. К., в
качеството му на о.... п............ да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ"
ЕАД, ЕИК ...................... седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов
№37, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №37, сумата от
75,00(седемдесет и пет) лева разноски направени в хода на заповедното производство,
развило се по ч. гр. д. №....................
ОСЪЖДА Г. М. Г. ЕГН **********, с адрес: гр. П........., ул.“Н..... Б............А. К., в
качеството му на о.... п..., да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД,
ЕИК ................... седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул Христо Г. Данов №37, с
адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул Христо Г. Данов №37, сумата от 955,00 (деветстотин
петдесет и пет)лева разноски направените в хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
4