№ 503
гр. Ловеч, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА
в присъствието на прокурора Х. М. Х.
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20254310101088 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод подадена искова молба от К. Г. Т.
против Окръжен съд Ловеч за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди от нарушено право на разглеждане на дело в разумен срок.
От ищеца се посочва, че образувано пред ответника гр. д. № *** г. и е
приключило с акт по същество, което е констатирано в протокол на
Инспекторат към ВСС от 23.05.2025 г.
Ищецът поддържа, че производството не се е развило в разумен срок,
във връзка с което е търпял душевни болки и страдания (силен гняв, чувство
на безсилие, тревожност, главоболие, разстройство в адаптацията, нарушения
в съда установено с медицинска документация).
За обезщетяване на вредите от нарушено право на разглеждана на спор в
разумен срок Т. претенция обезщетение за претърпени болки и страдания в
размер на 7 000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до изплащането й и отправя искане до съда да постанови
решение, с което сумата да се възложи за заплащане на ответника.
Ответникът оспорва искът и твърди, че производството по гр. д. № *** г.
е образувано на *** г., въз основа на подадена от Т. искова молба за заплащане
на обезщетение за вреди срещу Окръжен съд Плевене.
С разпореждане от 18.12.2024 г., определения докладчик по делото е
указал на ищеца да ангажира доказателства за внесена държавна такса.
Разпореждането е връчено на Т. 19.02.2025 г., а в указания от съда срок
(срокът е изтекъл на 26.02.2025 г.) не са ангажирани доказателства за внесена
държавна такса.
С определение от 11.03.2025 г., след направена констатация за
нередовност на молбата, е постановено връщането й и прекратяване на
1
производството по делото.
Общата продължителност на производството от образуването му до
прекратяването му е четири месеца и двадесет дни.
Ответникът оспорва във връзка с разглеждането на делото ищецът да е
търпял болки и страдания, за обезщетяването на които да дължи заплащането
на обезщетение.
Ищецът не устава лично или чрез свой представител в хода на
производството и не излага становище по съществото на спора.
Ответникът също не участва чрез представител в хода на процедурата и
не излага становище по същество.
Представителят на Прокуратурата поддържа по същество, становище за
неоснователност на заявената претенция.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно в
тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Въз основа на подадена искова молба от К. Г. Т. на 30.10.20234 г. пред
ОС Плевен е образувано гр. д. № 802/2024 г. С определение от 04.11.2024 г.
производството по делото е прекратено и изпратено на ОС Ловеч на
основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ.
Преписката е получена в ОС Ловеч на *** г., като в същия ден е
образувано гр. д. № *** г., по което е определен съдия докладчик.
С разпореждане от 18.12.2024 г. исковата молба е оставена без движение
с указания до Т. да ангажира доказателства за внесена държавна такса в
размер на 10,00 лв. в 1-седмичен срок от връчване на съобщението.
Съобщението е връчено на Т. на 19.02.2025 г., който, в предоставения му
срок, (срокът е изтекъл на 26.02.2025 г.) не е ангажира доказателства във
връзка с дадените му указания, поради което с определение от 11.03.2025 г. ОС
Ловеч е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на
образуваното по него гр. д. № *** г.
В заявление от 12.03.2025 г. Т. е отправил искане до министъра на
правосъдието чрез Инспектората на ВСС за заплащане на обезщетение за
нарушено право на разглеждане на дело в разумен срок. След извършена
проверка, в констативен протокол от 23.05.2025 г., е отразен хода на
производството и поведението на страните и органа, пред който то е поставено
за разглеждане, като е констатирано, че не е налице забавяне от компетентните
органи. За резултатите от проверката по сигнала Т. е уведомен с писмо от
13.06.2025 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с претенция за присъждане на обезщетение за
причинени неимуществени вреди за нарушено право на разграждане на спор в
разумен срок с правна квалификация чл. 2б ЗОДОВ.
Производството по гр. д. 811/2025 г. по описа на РС Ловеч, във връзка с
което ищецът поддържа, че е нарушено правото му на разглеждане на дело в
разумен срок, е приключило с определение за връщане на исковата молба,
постановено на 11.03.2025 г. В деня, следващ постановяването на това
определение, Т. е отправил искане от министъра на правосъдието за заплащане
на обезщетение за нарушено право на разглеждане на дело в разумен срок,
2
което дава основание да се заключи, че искането е направеното в рамките на
6-месечния срок от приключване на производството, определен в чл. 60а, ал. 4
ЗСВ.
Казаното дава основание да се направи извод за допустимост на
производството за заплащане на обезщетение.
Съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени
на граждани и юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията
(Европейска конвенция за правата на човека).
Основателността на претенцията за заплащане на обезщетение за вреди
от нарушено право на разглеждане на спор в разумен срок е предпоставено от
установяването на следните предпоставки – съдебната процедура да е с
неразумна продължителност, а ищецът, който претендира заплащане на
обезщетение, да е със статут, съответен на чл. 6, § 1 КЗПЧОС, т. е. той участва
в нея за определяне на неговите граждански права и задължения или поради
наличието на каквото и да е обвинение срещу него.
В случая Т. е имал качеството на ищец в производството, образувано
първоначално пред ОС Плевен, което в последствие пренесено за разглеждане
пред ответника ОС Ловеч, за заплащане на обезщетение за разглеждане на
дело в нарушение на изискванията за разумен срок. Това производство е
приключило с акт за връщане на исковата молба поради неизпълнение
указанията за отстраняване нередовности на сезиращия акт. От казаното
следва, че Т. има статут, съответна на чл. 6, § 1 от Конвенцията.
При решаването на спора съдът съобразява фактическа и правна
сложност на делото; поведение на жалбоподателя и поведение на властите,
като се отчита, че държавата е длъжна да организира системата си за
разследване по начин, че да не засяга правата на гражданите. Преценката за
това спазен ли е разумният срок при разглеждане на спора се прави след като
се установи продължителността на релевантния изследван период.
Разумността на срока се преценява с оглед обстоятелствата по делото, като се
търси баланс между интересите на лицето възможно най-бързо да получи
решение и необходимостта от внимателно проучване и правилно провеждане
на производството.
В случая релевираната от ищеца продължителност на
съдопроизводството е от датата на образуването му пред ОС Плевен на
30.10.2024 г. до 11.03.2025 г. (датата на обявява на акта за връщане на исковата
молба) и тя е четири месеца и дванадесет дни. Действията на съда в този срок
са своевременни и не разкриват отклонение от установените процесуални
срокове.
Исковата молба е подадена пред ОС Плевен. На основание чл. 7, ал. 2
ЗОДОВ сезирания с разглеждането й съд, който се явява и ответник в
производството по делото, го е прекратил и изпратил на най-близкия
родовокомпетентен съд ОС Ловеч.
В деня на постъпване на преписката в ОС Ловеч (*** г.) е образувано
гражданско дело и по него е избран докладчик. В рамките на една седмица
след образуването на производството е извършена проверка за редовност на
сезиращия акт и са дадени указания за отстраняването на установени пороци.
Препис от акта е връчен на ищеца в рамките на период от два месеца
след даването на указанията. В този период попада и времето на коледните и
3
новогодишните празници, в рамките на които се натрупват значителен брой
неработни дни, а във връзка с това страните често отсъстват от дама си.
В двуседмичен срок след изтичане на срока за изпълнение на указанията,
съобразявайки, че ищецът не живее в района на съда, пред който е отнесен
спора за решаване, ОС Ловеч е констатирал, че дадените указания не са
изпълнени и е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на
производството по делото.
Съобразявайки изложеното съдът приема, че от образуването на
производството до произнасяне по него с акт за връщане, действията на съда
са своевременно извършени в съответствие с установените в процесуалния
закон срокове, от което следва, че не е налице нарушения на принципа за
разглеждане в разумен срок.
Във връзка с изложеното и доколкото не се установява деяние (проявено
от съда бездействие по движение на поставен за разглеждане дело) не следва
да се изследва наличие на останалите предпоставки по чл. 2б ЗОДОВ относно
причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и дейността на
съда.
Поради неосъществяване на фактическия състав по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ,
предявеният на това основание иск против държавата, в лицето на ОС Ловеч,
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е неоснователен и
следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
ул. „***“ *** против Окръжен съд Ловеч иск по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000,00 лв. (седем хиляди
лева) от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в
разумен срок на съдебно производство по гр. д. № *** г. на Окръжен съд
Ловеч и гр. д. № 802/2024 г. на ОС Плевен.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Ловеч, в двуседмичен
срок от връчването му. Съобщението за постановеното решение да се връчи на
страните чрез ЕПЕП.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4