№ 359
гр. Пазарджик, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:К.С.С
СъдебниС.И.М.А
заседатели:Т.А.В.
при участието на секретаря В.С.Б.
и прокурора Т.П.М. (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от К.С.С Наказателно дело от общ
характер № 20215200200333 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Подсъдимият Г. П. ПР. лично. За него се явява адв. Е.П. от АК –
Пазарджик – редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
По хода на делото:
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. П. ПР. – роден на """""""" в гр. Пазарджик, с постоянен адрес в с. Б.
общ. Пазарджик, ЕГН **********, български гражданин, с висше
образование, неженен, работи на частно в строителство, неосъждан
/реабилитиран/.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от
1
седем дни.
На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал.
4 и чл. 274 от НПК.
ПОДС. П.: Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - гр.
Пазарджик. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство на този етап. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. На този етап не се налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на служебен защитник, вещи лица, преводачи,
тълковник, както и за извършване на съдебни действия по делегация. Взета е
мярка за неотклонение „Подписка“, няма други мерки за процесуална
2
принуда и не е налице основание за нейната промяна. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. На този етап делото е насрочено за гледане
по общия ред.
АДВ. П.: Уважаеми г-жо Председател и съдебни заседатели, делото е
подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за спиране и
прекратяване на производството. Считам, че не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
По отношение на т. 4 би следвало подсъдимия да вземе становище по какъв
ред ще бъде разглеждано делото. Не са налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетите
мерки за процесуална принуда. По отношение на исканията за събиране на
нови доказателства, на този етап нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Не са налице основания за резервен съдия и съдебни
заседатели. С оглед на това, ще моля делото да бъде насрочено в
законноустановения срок за разглеждане по общия ред, ако тръгне по този
ред.
Подс. П.: - Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Желая делото да
продължи по общия ред. Оспорвам това, че съм виновен и желая делото да се
гледа по общия ред.
Съдът намира, че е изправен пред хипотезата на чл. 92 във вр. с чл. 91
ал. 3 т. 1 от НПК за отстраняване на защитника по делото адв. Е.П. имайки
предвид, че НОХД № 333/2021г. е било образувано срещу две лица по
обвинение в съучастие К. В. К., Г. П. ПР. като защитник и на двамата е била
адв. Е.П. спрямо К. В. К. делото е приключило със споразумение, тъй като е
признал вината си, а сега се желае делото да се разгледа по общият ред.
Съгласно чл. 91 ал. 3 т. 1 от НПК не може да бъде защитник, който е
бил или е защитник на друг обвиняем и защитата на единия противоречи на
защитата на другия.
При тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
На ОСНОВАНИЕ чл. 92 във вр. чл. 91 ал. 3 т. 1 от НПК ОТСТРАНЯВА
от участие като защитник по делото адв. Е.П..
Определението е окончателно.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, като се
даде възможност на подсъдимия Г. П. ПР. да ангажира друг защитник след
което ще бъде проведено отново разпоредително заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.01.2022 г. от 14.30 часа за която
дата и час подсъдимият уведомен лично. ОП уведомена.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4