№ 551
гр. Пазарджик, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220102745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
И НА ВТОРО ПОВИКВАНЕ в 11.45 часа:
Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Царска, редовно упълномощена отпреди.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № 1983/22.01.2025 г. от
КСУДС – гр. Пазарджик с приложени към тях материали, във връзка с
ползваната от непълнолетното дете А. К. социална услуга „Психологическо
консултиране“.
ДОКЛАДВА постъпило писмо с изх. № 4498/14.02.2025 г. от ПГМЕТ –
гр. Пазарджик, с информация относно непълнолетното дете А. К..
Съдът констатира, че по делото не е представено изисканото от ДСП –
1
Пазарджик, съответно ДСП - Пловдив становище, във връзка с родителския
капацитет на майката на детето Н. Пълдъмова.
АДВ. И.: Моля постъпилите доказателства по делото да бъдат приети.
Не се противопоставяме.
АДВ. ЦАРСКА: Аз не възразявам и не се противопоставям да бъдат
приети посочените документи. Те са изискани по делото, но Ви моля да бъде
изискано информация от КСУДС дали социалната услуга е приключила към
момента, тъй като информацията е от 22.01.2025 г. и не може да бъде
установено дали услугата е приключила, съответно да се изиска, ако е
приключила - има ли постигнати резултати, какви са евентуално постигнатите
резултати и необходимо ли е да бъде продължена тази социална услуга. Не
възразявам да бъде приета и справката от ПГМЕТ - Пазарджик, но в тази
връзка за пълнота за действителното състояние на детето в училище и
неговата успеваемост или липса на такава, тъй като доверителката ми има
достъп до информационната система „Школо“ – електронния дневник на А.,
представям справка от тази система, от която е видно, че вторият срок той има
доста забележки, които е получил и това е след справката, постъпила по
делото. Представям копия и за другата страна. Представям и една справка за
оценките по математика на детето А., получило през втория учебен срок.
Същите са относими и моля да ги уважите, тъй като към момента е от
изключителна важност да бъдат изследвани детайлно аргументите, които
посочих. Представям и моля да приемете снимка, съдържаща се в телефона на
детето, от която се вижда, че на Нова година празнува с приятели, държи в
ръката си водка и е много щастлив. Тъй като се касае за дете в една много
специална тийнейджърска възраст, това е изключително важно. Да, това е
лична кореспонденция, но именно там детето е изразило своите желания, че
иска да се върне в Пловдив, да учи там, но се притеснява от реакцията на баща
си. Няма как да го установи майката, освен с представянето на тази
кореспонденция. Бащата не влияе добре на детето и тя държи да се представи
тази снимка. Доверителката ми държи да бъдат приложени по делото, а дали
ще ги цените това ще стане във вашия краен акт
АДВ. И.: Предоставям на съда. Ако допуснете и приложите по делото,
тези снимки от наша страна, моля да бъдат допуснати следните чатове от
майката към бащата, където тя настоява и заплашва бащата, че е длъжен да
2
накара собственото си дете да ходи при нея. Майката прави констатация, че
предишната съдия по делото Ц.В. е с една и съща фамИ. на кмета на селото и
били за телевизионно предаване. Представям тези чатове и моля да ги
приложите по делото. Бяхме задължени да представим доказателства за
здравословното състояние на детето и представям амбулаторен лист и
протокол с резултати от изследвания на А. К., с оглед провежданото лечение.
Към момента детето е в по-добро състояние, но продължава да се лекува.
Относно продължаващия курс на психотерапия в ДСП - той се води от
психолог Д.З. и правя искане този психолог да бъде изслушана в съдебно
заседание, относно проведените консултации с детето, с неговите родители, на
какъв етап са и докъде е стигнало съответната консултация или лечение, така
да го нарека от страна на ДСП.
АДВ. ЦАРСКА: Не възразявам да бъдат приети днес представените
медицински документи от ищцовата страна. От предходното съдебно
заседание бяха приети и други медицински документи. Не само, че не е в по-
добро състояние детето, но виждам, че детето е с влошени показатели и
теглото му се е повишило от 102 кг., вече е 103 кг. Майката твърди, че за
правилното развитие на детето в здравословен аспект е от голяма важност да
се следи неговото тегло и е много притеснително увеличаването на теглото.
Доверителката ми желае да се назначи СМЕ, която да се запознае с
медицинските документи по делото, да направи справка в Здравна каса от
28.06.2024 г. до настоящия момент какви прегледи са извършвани на детето А.
К., какви изследвания са извършвани, и да отговори какво е здравословното
състояние на детето, има ли риск за неговото здраве, необходимо ли е да
приема медикаменти и да спазва режим, с оглед подобряване на състоянието
му. В едно от предходните заседания баба му на А. твърдеше, че спазва
хранителен режим и е водено на медицински прегледи, правени са
изследвания за инсулинова резистентност. Поисках да се представят такива
документи, но те ги представиха едва след заседанието. Доверителката ми
твърди, че за детето не се полагат грижи, не приема медикаменти, не посещава
медицински специалисти, не са правени изследвания за инсулинова
резистентност. Това нейно твърдение е от 28 юни миналата година до
момента. С оглед представената кореспонденция, моля доверителката ми да се
запознае със същата, тъй като са 5 страници и да вземем становище дали това
е писано от нея или не е писано от нея. Аз смятам, че следва бъде приложено,
3
както е допуснато от съда оценка за родителския капацитет, касаеща майката,
тъй като такава информация за нея има оскъдна в производството по
привременните мерки. В настоящия процес не е изследван родителския
капацитет на бащата, а това е от изключителна важност. По делото с вх. №670
от 09.01.2025 г. е постъпила рамка за оценка на родителски капацитет, само
наименувана според мен и затова не мога да се съглася, че е оценка на
родителски капацитет. Само и единствено в три страници е посочено „по думи
на г-н К., по думи на бащата“. Моля да се изиска оценка на родителския
капацитет, така както са указанията за оценка на ИААСП.
На 21.01.2025 г. при опит майката да осъществи лични контакти с детето
е отишла на място ред адреса и й отказан такъв контакт и тя е отправила
сигнал на спешен номер за повиквания. Моля да бъде изискан този запис и да
бъде приложен по делото. На 22.03.2025 г. майката отново е отишла да посети
адреса и й е отказано да говори с детето и да осъществи личен контакт. Не се е
обаждала тогава на 112. Моля да бъде допълнен режима на така определените
привременни мерки, който се намира в протокол № 1605/10.09.2024 г.,
допълнен през ноември месец, само в часовия диапазон през пролетната
ваканция, през който майката ще осъществи режимът, тъй като както е
посочено - пет дни, а тази година ваканцията започна 31 март до 04. април
2025 г. В определението липсват часовите параметри. Моля да се допълни в
колко часа майката да отиде да вземе детето си.
АДВ. И.: Във връзка с искането за разширяване на лични контакти
режима към момента детето не иска по никакъв начин да контактува с майка
си тъй като тя му рови в телефона, дърпа го, рови се в личното му
пространство. Тя иска детето да се накара от бащата да говори с майката. Той
е по-висок от бащата. Не се противопоставяме ДСП да отговори дали
доверителя ми има нужния родителски капацитет. Държим на искането за
изслушване на психоложката Д.З.. Противопоставяме се на искането за СМЕ,
тъй като сме представили документи кога детето е водено на прегледи, какви
са му показанията и не считам, че една СМЕ ще даде отговор за това какво е
здравословното му състояние. То си пие хапчета.
АДВ.ЦАРСКА: Противопоставям се да бъде изслушан психолога
работил с детето, защото ако даден човек се среща с психолог и има такава
подкрепа, доверителната връзка е лична и както е връзката между адвокат и
4
страна. Ако дойде психологът ще бъде принуден да споделя информация,
която детето му е споделило.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото постъпило писмо с вх.
№ 1983/22.01.2025 г. от КСУДС – гр. Пазарджик и писмо с изх. №
4498/14.02.2025 г. от ПГМЕТ – гр. Пазарджик, с информация относно
непълнолетното дете А. К..
По направените доказателствени искания на страните в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че следва да се приемат представените днес
амбулаторен лист и протокол с резултати от изследвания на лицето А. К., като
писмени доказателства.
Следва да се приемат като доказателства представени в днешно съдебно
заседание 3 бр. фотоснимки от мобилно приложение „Школо“ с оценки на
детето по математика и наложени забележки.
Във връзка с направеното искане да се предостави информация от
КСУДС - гр. Пазарджик, съдът намира, че искането е основателно, като следва
да се изиска от КСУДС - гр. Пазарджик информация за това приключила ли е
към настоящия момент предоставената социална услуга на детето А. К., какви
са резултатите, необходимо ли е продължи да я посещава, както и да се
представи становище от извършилата консултация Д.З., във връзка с
проведените срещи. В този смисъл съдът намира, че не следва да разпитва и
изслушва лицето Д.З., осъществяваща психологическото консултиране на
непълнолетния й А. К., доколкото същата може да отрази констатациите си
писмено и да ги представи пред съда. В тази връзка искането на ищцовата
страна следва да се остави без уважение.
Съдът констатира, че към делото не е представено становище на
компетентното ДСП за родителския капацитет на майката. Същото следва да
се изиска от ДСП - Пловдив, с оглед данните по делото, че майката живее в гр.
Пловдив и представените писма от ДСП – Пазарджик, като се укаже на
социалните работници да предприемат незабавни действия по изготвянето му
и да го представят по делото.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да се изисква ново
становище от ДСП - Пазарджик във връзка с родителския капацитет на ищеца,
доколкото в представеното по делото становище са налице отразени от
съответните специалисти данни във връзка с поставената задача. Искането
5
следва да се остави без уважение.
Съдът намира, че по делото следва да бъде назначена поисканата от
ответната страна СМЕ, с оглед необходимостта от специални знания във
връзка със състоянието на детето, която да отговори на поставените днес
въпроси от процесуалния представител на ответницата, след извършване на
преглед и запознаване с медицинските документи. Съдът ще определи вещо
лице в закрито заседание, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдът намира, че по делото не следва да бъде изискан запис от телефон
112, във връзка с отправен от страна на ответницата пореден сигнал до
спешния телефонен номер, доколкото същото не е необходимо за изясняване
предмета на делото и следва да се остави без уважение.
Съдът намира, че днес представената снимка от телефон, за който се
твърди, че е снета от ответницата чрез неин телефон и съдържа чат на сина й,
доколкото кореспонденцията на българските граждани е защитена от
българската конституция като неприкосновена, освен в предвидените от
закона случай, доколкото последната хипотеза не е налице, това
доказателствено искане е недопустимо и следва да се остави без уважение,
като следва да върне същата на ответницата.
Във връзка с представения чат от ищцовата страна, за който се твърди,
че е между родителите на детето – ищеца и ответницата, съдът намира, че
следва да се предостави тридневен срок от днес на ответницата да заяви
становището си по приемането, с препис за ответната страна.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените
медицински документи от ищцовата страна, а именно: амбулаторен лист от
19.03.2025 г. и 2 бр. протоколи с резултати от изследвания на А. К., с оглед
провежданото лечение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
1983/22.01.2025 г. от КСУДС – гр. Пазарджик, с приложени към него
материали във връзка с ползваната от малолетното дете социална услуга
„Психологическо консултиране“ и писмо изх. № 4498/14.02.2025 г. от ПГМЕТ
– гр. Пазарджик с информация относно непълнолетното дете А. К..
6
ПРИЕМА като доказателство по представената от ответната страна
информация от информационната система „Школо“ – електронния дневник,
касаеща детето А. К..
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Закрила на детето“ при ДСП - гр. Пловдив
изготвяне на становище относно родителския капацитет на майката на детето
А. К., а именно Н. Г. П., като се укаже на социалните работници да
предприемат незабавни действия за изготвяне и изпращане по делото и им се
укаже датата на следващото заседание, както и да им се обърне внимание и да
им се посочи, че такъв не е изготвен и представен, макар да е поискан още от
месец ноември 2024 година.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до третото неучастващо лице Сдружение
„Еремита - Център по психотерапия“ - Пловдив към КСУДС - гр. Пазарджик,
катосе изиска информация относно това дали социалната услуга
„Психологическо консултиране“ по отношение детето А. К. е приключила към
момента, съответно и да се данни ако е приключила - има ли постигнати
резултати, какви са евентуално постигнатите резултати и необходимо ли е да
бъде продължена тази социална услуга, както и да се представи становище от
извършилата консултация Д.З., във връзка с проведените срещи с детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изслушване
на лицето Д.З., осъществила психологическото консултиране на детето А. К.
по социалната услуга „Психологическо консултиране“ при КСУДС - гр.
Пазарджик.
ДОПУСКА назначаване на съдебно-медицинска експертиза, която след
извършване на преглед на детето А. К. и запознаване на представените по
делото медицински документи да отговори на поставените въпроси от
пълномощника на ответницата, а именно: 1/ Да извърши справка в Здравна
каса за това от 28.06.2024 г. до настоящия момент какви прегледи са
извършвани на детето А. К., какви изследвания са извършвани? 2/ Какво е
здравословното състояние на детето, има ли риск за неговото здраве,
необходимо ли е да приема медикаменти и да спазва режим, с оглед
подобряване на състоянието му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450,00
лева, вносими в едноседмичен срок от днес от страна на ответницата Н. Г. П.,
като по назначаване на вещото лице съдът ще се произнесе в закрито
7
заседание, след постъпване на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за изготвяне на
повторно изследване на родителския капацитет на бащата И. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на запис от Национална система 112, РЦ Кърджали на телефонен разговор за
подаден сигнал от Н. П. от дата 21.01.2025 г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане по
делото на снимка от телефон и ВРЪЩА същата на ответницата.
ПРЕДОСТАВЯ тридневен срок от днес на ответната страна да се
запознае и да вземе отношение с писмена молба, с препис за насрещната
страна, по отношение представения в днешното заседание копие на чат
кореспонденция между родителите.
Съдът, по направеното искане за допълване на постановените по делото
привременни мерки през пролетната ваканция на детето А. И. К., ЕГН
**********, доколкото в постановеното по делото определение №
1605/10.09.2024 г. е постановено детето да има режим на лични отношения с
майката Н. Г. П., ЕГН ********** пет дни през пролетната ваканция, без да е
уточнен часа, в който майката следва да вземе детето, намира искането за
допустимо и основателно.
Ще следва определението за привременни мерки да бъде изменено и
допълнено, като се посочи, че майката ще може да взема детето пет дни през
пролетната ваканция от 18,00 часа в първия неучебен делничен ден от
ваканцията до 09,00 часа на последният неучебен делничен ден.
С гореизложеното и на основание чл. 127, ал. 3, във връзка с чл. 323, ал.
2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ протоколно Определение № 1605/10.09.2024 г. и Определение
№ 2187/19.11.2024 г., с което са определени привременните мерки по
отношение детето А. И. К., ЕГН **********, като ги ДОПЪЛВА със следното:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Н. Г. П., с ЕГН
********** с детето А. И. К., ЕГН ********** по време на пролетната
ваканция на детето, като майката Н. Г. П., с ЕГН ********** ще може да
взема детето А. И. К., ЕГН ********** пет дни през пролетната ваканция от
8
18,00 часа в първия неучебен делничен ден от ваканцията до 09,00 часа на
последният пети неучебен делничен ден, с преспиване при майката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но може да бъде
изменяно, на основание чл. 232, ал. 3 от ГПК.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2025 г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните и процесуалните им представители уведомени лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9