Присъда по НОХД №672/2024 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 30
Дата: 18 септември 2025 г.
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20242150200672
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Несебър, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
СъдебниРумяна Люб. Стефанова

заседатели:ДЕНИСА Д. ТЕРЗИЕВА
при участието на прокурора Г. Б. К.
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Наказателно дело от общ
характер № 20242150200672 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият М. Г. В., роден на ****** г. в гр. Поморие, с постоянен
адрес: *******, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 05.03.2021г., в гр. Несебър, община Несебър, област Бургас, кв. Чайка № 78, от две
жилища - апартамент № А653 и апартамент № А651, находящи се в комплекс „Сън
Вилидж", вх.А на шестия етаж, при условията на продължавано престъпление, извършил
две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и
чрез използване на технически средства, отнел чужди движими вещи на обща стойност
1195,00 лева от владението на М. А. Б., роден на ********. във Великобритания и В. З.,
роден на ****** в Руска Федерация, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
- от апартамент № А653, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот - счупване на секретния патрон на бравата на входната врата за жилището, чрез
използване на техническо средство - раздвижен гаечен ключ, отнел чужди движими вещи - 1
1
брой микровълнова фурна М.а „Нео", модел MWO-M8205 на стойност 30.00 лева, 1 брой
тостер преса М.а „Мулинекс" модел 6030 серия 1 с фабричен номер SM150234/1P0-3806R на
стойност 20.00 лева, 1 брой телевизор М.а „LG", модел 29MT44D сериен № 506MAVD0A279
в едно с дистанционно устройство на стойност 200.00 лева, 1 бр. текстилна чанта за лаптоп
М.а „Targus", черна на цвят на стойност 5.00 лв., 1 брой преносим компютър (лаптоп) М.а
„LENOVO" модел В560, сериен № WB00530888 на стойност 300.00 лв., комплект отвертки
съдържащ 7 броя различни по големина отвертки, М.а „TOWER" на стойност 20.00 лв., 1
брой надуваем пояс с формата на автомобилна гума, на стойност 10.00 лв., или всичко на
обща стойност 585.00 лв. /петстотин осемдесет и пет/ лева от владението на М. А. Б., роден
на ********. във Великобритания, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
- от апартамент № А651, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на
имот - врата на тераса, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди
движими вещи - 1 брой електрически винтоверт, М.а „Интерскол" модел ДА-123Р-01, сиво
черен на цвят, в едно с два броя батерии за него М.а „Интерскол" модел „12 В 1,5Ач" и
зарядно устройство поставени в пластмасов куфар на стойност 40,00 лв., 1 брой гедоре в
кутия с размери около 10/10 см., съдържащо различни битове и отвертка с жълта
пластмасова дръжка на стойност 20.00 лв., 1 брой хидравличен крик М.а «Райдер«, модел
RD- TJ01, сериен номер 19022830020100093 на стойност 40.00 лева, 1 брой електрически
трион за дърво М.а „Интерскол" модел „МП-1003 705 Вт 220В-50Гц" сив на цвят на
стойност 60.00 лв., 1 брой преносим компютър (лаптоп) М.а „Acer" в едно с чанта на
стойност 100.00 лв., 1 брой комплект гедоре съдържащо набор с инструменти за ремонт на
автомобил, поставено в черно куфарче, на стойност 200.00 лв., 1 брой черен куфар на
стойност 10.00 лв., 5 броя отвертки на обща стойност 15.00 лв., 1 брой циркуляр на стойност
50.00 лв., 1 брой зарядно устройство за зареждане на автомобилен акумулатор на стойност
40.00 лв., 1 брой мултиметър на стойност 15.00 лв., 1 брой фенер за поставяне на челото на
стойност 5.00 лв., 1 брой машинка за постригване на коса М.а „Филипс" на стойност 15.00
лева, или всичко на обща стойност 610,00 лева /шестстотин и десет/ от владението на В. З.,
роден на ****** в Руска Федерация, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 12 /месеца/ месеца, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА с една
трета и му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 (три) години на
основание чл. 66 от НК.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Бургас в 15-
дневен срок считано от днес.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД №672/2024 г., РС-Несебър, 9 състав;
Районна Прокуратура Бургас внася обвинителен акт по досъдебно производство №
86/2021 г. по описа на РУ-Несебър срещу М. Г. В. за извършено от него престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдебното разглеждане на делото се провежда при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на допуснато съкратено съдебно следствие подсъдимият признава фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства
за тези факти. По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът приема, че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и с
протоколно определение от 24.09.2025 г. обявява, че ще ползва тези самопризнания, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на БРП, ТО Несебър поддържа повдигнатото
обвинение. Счита го за доказано от самопризнанието на подсъдимия и от събраните на
досъдебното производство доказателства. Пледира за налагане на наказание лишаване от
свобода в размер на 8 месеца, след редуцирането му с 1/3 на основание чл. 58а, ал. 1 от НК.
Защитникът на подсъдимия счита, че размерът на наказанието също следва да се определи
на 8 месеца по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК. Подсъдимият поддържа това, която изразява
неговият защитник. Изразява съжаление за стореното в дадената му последна дума.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият М. Г. В., род. на ****** г. в гр. П***, с постоянен адрес: гр. Н****, кв.
С****, бл.**, ап. ***, българин, с българско гражданство, средно образование, неженен,
неосъждан.
Пострадалият М. А. Б., роден на ********. в гр.Б***, Обединено кралство
Великобритания и Северна Ирландия, британски гражданин, е собственик на жилище,
находящо се в гр. ***, кв. Ч*** № ***, комплекс „С***", вх.***, ет.***, апартамент № ***.
Постр. Б. придобива жилището през 2006г., като след това периодично посещава имота със
семейството си през летните сезони. За последен път идва през месец юни 2019г., като
остава в апартамента за няколко дни. На 24.06.2019 г. си тръгва, като заключва входната
врата на апартамента и тази на терасата, спира електрозахранването и водоподаването към
жилището. Предоставя ключ за апартамента и на дружеството, което осъществява
управление и поддръжка на общите части в комплекса, за да може при нужда и в негово
отсъствие да влязат в апартамента. Постр. Б. не предоставя ключ за жилището на други
лица.
Пострадалият В. З., роден на ****** в Руска Федерация, руски гражданин, е
собственик на жилище, находящо се в гр. ***, кв. Ч*** № ***, комплекс „С***", вх. ***, ет.
***, апартамент № ***. Постр. З. и съпругата му за последно са в апартамента до
20.09.2020г., след което си заминават за Руската Федерация. Преди да тръгнат затварят
всички прозорци, вратата към терасата и заключват входната врата за апартамента. Във
входа няма портиер, няма и рецепция. Св. В. З. оставя ключ за жилището на тяхната позната
св. М.О., която живее в разположения в съседство комплекс „***", за да наглежда
периодично апартамента им, докато ги няма.
Обв. М. Г. В. работи като техник към кабелна телевизия "***" от 2009 г. Във връзка с
работата си той разполага с чипове за достъп до сградите на голям брой жилищни
комплекси и хотели в района на Община Несебър, където има техни абонати. Връзката с
чипове стояла в служебния автомобил, за да може при нужда да реагират при възникнала
необходимост от отстраняване на неизправности по телевизионните мрежи. Обв. М. В. има
наркотична зависимост, като често употребява синтетични наркотични вещества. За да си ги
1
закупува има нужда от парични средства. Затова у него се формира решението да влезе в
някои от апартаментите в жилищен комплекс „С***" гр. Несебър и да отнеме вещи от там,
които впоследствие да продаде и по този начин да си набави пари. Той знае, че през зимния
период голяма част от жилищата са необитаеми.
На 05.03.2021 г. обв. М. В. решава да отиде до комплекс „С***", за където има
подаден сигнал за проблем с интернета. Предварително той изважда от връзката с чипове
чипа, който отваря входните врати на комплекса. Със себе си носи и предварително
подготвени инструменти - чук, къртачи, различни по вид отвертки, клещи, раздвижени
гаечни ключове и други, поставени в черна на цвят чанта от плат, които възнамерявал да
използва за проникване в жилищата и да отнеме на вещи от тях. Обв. В. осъзнава също, че
поради липсата на интернет в комплекса, не функционира и видеонаблюдението.
Следобяда на 05.03.2021г., обв. М. В. влиза във вх.А на комплекса и отива на шестия
етаж. Там изважда раздвижения гаечен ключ и с него започва да чупи секретните патрони на
входните врати на жилищата. Счупва патроните на три врати, но пада само външната част
на патрона, а другата остава в ключалката и вратата не може да се отвори. Така стига до
вратата на апартамент № ***, собственост на постр. М. Б.. Там обв. В. отново използва
раздвижения гаечен ключ и с него успява да счупи секретния патрон на бравата на входната
врата на жилището. Успява да извади целия патрон, след което обв. В. поставя друг секретен
патрон, който носи със себе си в чантата с инструменти. С негова помощ успява да отвори
вратата на жилището на постр. Б. и прониква вътре. Обв. М. В. отнема от апартамента на
постр. М. Б. следните движими вещи: 1 брой микровълнова фурна М.а „Нео", модел MWO-
M8205 на стойност 30.00 лева; 1 брой тостер преса М.а „Мулинекс" модел 6030 серия 1 с
фабричен номер SM150234/1P0-3806R на стойност 20.00 лева; 1 брой телевизор М.а „LG",
модел 29MT44D сериен № 506MAVD0A279 в едно с дистанционно устройство на стойност
200.00 лева; 1 бр. текстилна чанта за лаптоп М.а „Targus", черна на цвят на стойност 5.00 лв.;
1 брой преносим компютър (лаптоп) М.а „LENOVO" модел В560, сериен № WB00530888 на
стойност 300.00 лв.; комплект отвертки, съдържащ 7 броя различни по големина отвертки,
М.а „TOWER" на стойност 20.00 лв.; 1 брой надуваем пояс с формата на автомобилна гума,
на стойност 10.00 лв., или всичко на обща стойност 585.00 лв. /петстотин осемдесет и пет/
лева. Обвиняемият пренася вещите до дома си, след което се връща в комплекса, за да се
опита да проникне и в друг апартамент.
Обв. В. влиза отново в ап.*** и от неговата тераса успява да премине на терасата на
ап.***, като взломява долната част на преградата разделяща двете тераси, която била от
стъкло. След това с помощта на отвертка успява да отвори вратата на терасата, като счупва
езичето на затварящия й механизъм. После влиза в ап.***, собственост на пострадалия В. З..
От там обв. М. В. отнема следните вещи – 1 брой електрически винтоверт, М.а „Интерскол"
модел ДА-123Р-01, сиво черен на цвят, в едно с два броя батерии за него М.а „Интерскол"
модел „12 В 1,5Ач" и зарядно устройство, поставени в пластмасов куфар на стойност 40,00
лв.; 1 брой гедоре в кутия с размери около 10/10 см., съдържащо различни битове и отвертка
с жълта пластмасова дръжка на стойност 20.00 лв.; 1 брой хидравличен крик М.а «Райдер«,
модел RD- TJ01, сериен номер 19022830020100093 на стойност 40.00 лева; 1 брой
електрически трион за дърво М.а „Интерскол" модел „МП-1003 705 Вт 220В-50Гц" сив на
цвят на стойност 60.00 лв.; 1 брой преносим компютър (лаптоп) М.а „Acer" в едно с чанта на
стойност 100.00 лв.; 1 брой комплект гедоре, съдържащо набор с инструменти за ремонт на
автомобил, поставено в черно куфарче, на стойност 200.00 лв.; 1 брой черен куфар на
стойност 10.00 лв.; 5 броя отвертки на обща стойност 15.00 лв.; 1 брой циркуляр на стойност
50.00 лв.; 1 брой зарядно устройство за зареждане на автомобилен акумулатор на стойност
40.00 лв.; 1 брой мултиметър на стойност 15.00 лв.; 1 брой фенер за поставяне на челото на
стойност 5.00 лв., 1 брой машинка за постригване на коса М.а „Филипс" на стойност 15.00
лева, или всичко на обща стойност 610,00 лева /шестстотин и десет/. Голяма част от
отнетите вещи постр. З. съхранява в коридора на жилището си, където има поставен шкаф.
2
Докато проверява какви вещи има там, в едно от чекмеджетата, обв. В. попада на връзка с
ключове, които св. З. държи там. Сред тези ключове има и ключ за входната врата на
апартамента. С този ключ обв. В. отключва входната врата и от там на няколко пъти изнася
гореописаните вещи от апартамента на постр. З. и отново ги пренася в дома си. Накрая
заключва вратата с ключа, който намира в жилището и си тръгва.
На 07.03.2021г., обв. М. В. отново на няколко пъти ходи до комплекс „С***", като
прави опит да проникне в три апартамента, разположени във вход В. Взломява патроните
им, но не успява да ги отвори и се отказва. Когато си тръгва, оставя чантата си с
инструменти до стойката за велосипеди, разположена до ресторанта на комплекса, и я
забравя там.
На 08.03.2021г. сутринта, св. Д.К., който работи като поддръжка в комплекс „С***",
забелязва чантата оставена до стойката за велосипеди, но си помисля, че е на някой майстор,
който извършва ремонт в някое от жилищата. Когато в края на деня чантата още е там,
решава да я провери, за да види какво има в нея. Установява, че вътре има инструменти и
части от секретни патрони. По вида на патроните се досеща, че такива са патроните на
вратите на жилищата в комплекса. Уведомява св. М.С., която работи като офис-мениджър в
комплекс „С***" и заедно преглеждат видеозаписите от камерите за видеонаблюдение в
комплекса. Виждат, че въпросната чанта се оставя там от обв. М. В., когото и двамата
познавали, като техник, отговарящ за поддръжката на кабелната телевизия в комплекса, а св.
С. го познавала и като неин съсед.
На 10.03.2021г. уведомяват органите на РУ на МВР Несебър за установеното от тях.
Извършва се оглед на местопроизшествие в ап.***.
Св. Д.К. предава с протокол за доброволно предаване черната чанта от плат със
съдържащите се в нея инструменти и части от счупени секретни патрони за врати, забравена
от обв. В. до стойката за велосипеди в комплекса.
Обв. М. В. също предава с протокол за доброволно предаване част от отнетите вещи
от двете жилища, които се намирали у него.
Вещите се връщат на двамата пострадали - св. В. З. и св. М. Б. след провеждане на
разпитите им, при които същите разпознават отнетите от жилищата им вещи.
По досъдебното производство са назначени и изготвени две съдебно- икономически
експертизи. Видно от заключенията им, стойността на всички отнети от владението на
пострадалия М. Б. движими вещи възлиза общо на сумата от 585,00 лева, а тези отнети от
владението на пострадалия В. З. са на обща стойност 610,00 лева, или всички отнети от обв.
М. В. вещи са на обща стойност 1195,00 лева. Всички установени в хода на разследването
вещи се връщат на двамата пострадали.
Изложената фактическа установка съдът възприема въз основа на признанието на
подсъдимия в о.с.з. на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
на подкрепящите го по съдържание и насоченост други писмени, гласни доказателства
доказателствени средства и експертизи, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие
от 10.03.2021 г. и албум, разпит на св. Д.А.К., разпит на св. М.Б. С., Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 114, XXVI, рег. № 13103, дело № 4961 от 2007 г. по
описа на нотариус С.А.; видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза; протокол
за оглед на веществени доказателства от 24.03.2021 г. и албум; протокол за доброволно
предаване от 10.03.2021 г. на движими вещи от подсъдимия на инспектор при РУ Несебър;
протокол за доброволно предаване от 10.03.2021 г. на движими вещи; разпит на св. В. З.
(пострадал) от 09.06.2021 г.; съдебно-трасолофична експертизал; разпит на св. В. З.
(пострадал) пред съд на 05.08.2021 г.; приемо-предавателна разписка от 06.08.2021 г. между
В.Т. и В. З.; разпит на св. М. А. Б. (пострадал) от 25.06.2024 г.; разпит на св. М. А. Б.
(пострадал) от 28.06.2024 г.; приемо-предавателна разписка от 28.06.2024 г. между М. А. Б. и
3
служител на РУ-Несебър; съдебно-икономическа (оценъчна) експертиза и приложения към
нея от 06.07.2024 г.; разпит на св. М.О. от 03.06.2024 г.; съдебно-икономическа (оценъчна)
експертиза и приложения към нея от 11.05.2024 г.; разпит на обвиняем от 15.08.2024 г.;
справка за съдимост;
След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 НПК, с което изразява
становището си по съответствието на самопризнанията на подсъдимия с всички годни
доказателства и доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, съдът не
извършва в мотивите доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по
обвинителния акт. Това е същностна характеристика на съкратеното съдебно във втората му
алтернатива, при която се допуска изключение от принципите за непосредственост и устност
в интерес на процесуални ценности като процесуална дисциплина и процесуална икономия.
В процедурата по чл. 371, т. 2 НПК законът предпоставя като задължително условие за
нейното законосъобразно развитие обективно да не съществува съмнение относно
достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателствени материали от
досъдебното производство. Затова първоинстанционният съд има правомощието да разгледа
делото по този, а не по общия ред, само след като обосновано е преценил, че досъдебното
производство е било проведено обективно, всестранно и пълно, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения; че събраните в първата фаза на процеса
доказателствени материали са достатъчни за разкриване на обективната истина, като по
съдържание категорично подкрепят самопризнанието на подсъдимия, което е изразено пред
съда недвусмислено и свободно при ясно разбиране на фактите на обвинението.
Оттук нататък, след като окончателно е решил въпроса за липсата на съмнение
относно годността, надеждността и достоверността на подкрепящите самопризнанието
доказателства, съдът следва да приеме за установени залегналите в обвинителния акт
констатации за фактите. Следователно твърденията в обвинителния акт съдът възприема за
верни, без да извършва традиционната аналитична дейност по обсъждане и оценка на
доказателствата. Този извод се обосновава не само чрез законните цели и съдържание на
разглеждания диференциран ред, но и от принципа, че за да постигне справедлив и
ефективен наказателен процес, съдът може да обсъжда единствено доказателствени
материали, които е събрал непосредствено. А в процедурата по глава ХХVІІ НПК във
варианта й по чл. 371, т. 2 НПК е въведена различна идея – да се постигне бързо, ефективно
и справедливо правосъдие по дела, при които правилното им решаване, с оглед фактическата
им специфика и качеството на събрания на досъдебното производство доказателствен
материал, не налага изобщо непосредствено събиране от съда на доказателства за фактите на
обвинението, нито приобщаването им по реда на чл. 283 НПК. В рамките на
компетентността си съдът разгледал делото в съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2
НПК извършва преценка на отношението на самопризнанието към доказателствата от
досъдебното производство, но няма правомощие да анализира в мотивите на акта си по
съществото на делото доказателствената стойност на материали, които са събрани от друг
орган.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от
правна страна:
С действията си от обективна и субективна страна подсъдимият М. Г. В. извършва
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна подс. В. извършва действия, изразяващи се в повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на секретния патрон на бравата на
входната врата за жилището и чрез използване на техническо средство - раздвижен гаечен
ключ, прониква в жилището на постр. М. Б. откъдето отнема описаните по-горе вещи, след
което ги е пренася в дома си. Впоследствие решава да извърши още едно деяние, като за
целта се връща до комплекс „С***", откъдето през терасата на постр. Б. преминава на
4
терасата на постр. З. и отново с помощта на техническо средство - отвертка, поврежда
преграда здраво направена за защита на имот - вратата на терасата на постр. З., откъдето
прониква в жилището му и отнема и от там вещи, които също пренася в дома си. По този
начин подс. В. прекъсва фактическата власт на собствениците и владелци на вещите,
поставяйки отнетите вещи в своя фактическа и разпоредителна власт, като по този начин
лишава собствениците им от владението над тях и препятства възможността им свободно да
се разпореждат с имуществото си.
В настоящия случай, извършените от обв. М. В. две деяния, са във формата на
продължавано престъпление съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, тъй като се
извършват през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото деяние.
От субективна страна обв. М. Г. В. извършва престъплението, при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК – интелектуално формира представа за
обективните признаци на престъплението, а именно че отнема чужди движими вещи, които
не са негова собственост; че няма съгласието на собствениците и владелци на вещите да се
разпорежда с тях, както и че по този начин уврежда обществените отношения уреждащи
правото на собственост. В съзнанието на дееца се отразява фактът, че деянията му са
общественоопасни, предвижда техните общественоопасни последици, и волята му е
насочена именно към тяхното настъпване.
По наказанието:
За извършеното от подсъдимия М. Г. В. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една
до десет години.
Съдът взема предвид факта, че подс. В. е неосъждан към момента на извършване на
деянието, както и това, че по-голямата част от отнетите вещи са възстановени на
пострадалите лица, като общата стойност на възстановените вещи възлиза на 675.00 лева.
Поради тази причина, макар и подсъдимият да извършва тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от
НК престъпление, съдът счита, че деецът все още не е с изградени трайни престъпни
навици, които да обуславят извод, че е с висока степен на обществена опасност.
Горните юридически факти, ценени наред с доброто процесуално поведение на
подсъдимия пред съда – спазване на реда в залата и запазване на прилично поведение, в т.ч.
и изслушване на всички участници в процеса без да прекъсва и изразяване на съжаление за
стореното, мотивират съдът да приеме за съответно определяне на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 12 месеца година, което на основание чл. 58, ал. 1 от НК следва да бъде
намалено с една трета – на осем месеца. Изпълнението на наказателните следва да се отложи
за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намери, че за постигане
целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК и преди всичко за поправянето на осъдения
не е наложително да изтърпи наказанието.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни изводи,
Несебърският районен съд, 9-и състав, постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни