РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Бяла, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20254510200103 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Т. К., ЕГН ********** от гр.Р., ул.“П.“ № .,
вх.. ет.. чрез адв. И. Д., ВТАК, с адрес за съобщения и призовки гр.В. Т.,
ул.“И.“ № ., ет.., офис . против Наказателно постановление № 24-0247-000383
от 25.10.2024г., издадено от Началника на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с
което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „Глоба” по чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП в размер на
30 лева, за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателно постановление,
като нищожно, издадено от некомпетентен орган, алтернативно, за
незаконосъобразно. Претендират се разноски в производството.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален
представител. В съпроводителното писмо се застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и
не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 04.09.2024г., св. Т. – мл. автоконтрольор в РУ – Бяла, съвместно с
колегата си Т.Д., изпълнявали служебните си задължения по линеен контрол,
съгласно Разпореждане рег.№ 247р-7545/04.09.2024г. за ППД на МВР на гл.път
I-5 при км 40+800. В същото време, около 10:28 часа, по главния път минаващ
през с.В., жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил марка
„В.“, модел „.“, с рег.№.. в който се намирал също и св. М. Я.в. Автомобилът
се движил в колона от автомобили, като внезапно автомобилът пред тях
ударил спирачки и завил надясно. Жалбоподателят завил наляво, за да избегне
удар в предното МПС и да го заобиколи. Тогава бил спрян от полицейските
1
служители, тъй като при извършване на маневра изпреварване, нарушил
пътната маркировка М1. За констатираното нарушение му бил съставен АУАН
№ 1280864, който водачът подписал без възражения. На 25.10.2024г.,
Началника на РУ – Бяла, издал оспореното наказателно постановление, за
което жалбоподателя узнал на 26.03.2025г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства и разпитаните по делото свидетели.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в
законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок – Определение № 2161 от
22.07.2025г. по ЧКАНД № 488/25г. по описа на Административен съд - Русе,
поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
е неоснователна.
При извършена цялостна проверка не се констатират допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния закон при ангажиране административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя.
Основните оплаквания в жалбата се изразяват в твърдения за
недоказаност на нарушението, тъй като АУАН се ползва с доказателствена
сила само в рамките на административнонаказателното производство, както и
че в съдебно заседание актосъставителят не могъл да възпроизведе нищо от
фактическата обстановка.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното,
което действително е валидно само по отношение на
административнонаказателното производство. В рамките на разглеждане на
административнонаказателни дела, съдилищата не са обвързани с
презумптивната доказателствена сила на акта, тъй като в процеса намират
приложение правилата на НПК, а съгласно разпоредбата на чл.14, ал.2 от
НПК, доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат
предварително определена сила. Въпреки това, като процесуален документ,
поставил началото на административнонаказателното производство,
приобщен по реда на чл.283 от НПК по делото, няма основание същият да
бъде изключен като доказателство по делото. Също така, обстоятелството, че
актосъставителят в проведения разпит заяви, че няма конкретен спомен за
фактическата обстановка по извършеното нарушение съдът намира за съвсем
логичен, предвид че от извършване на нарушението до разглеждане на
настоящото производство е изминал период от една година. Конкретния
случай не се характеризира с нищо необичайно, излизащо извън рамките на
обичайните нарушения от този вид.
Всъщност, доказаността на нарушението се постига с показанията на св.
Янков, който е бил пасажер в управлявания от жалбоподателя автомобил.
Същият правдиво излага пред съда обстоятелствата, при които е било
извършено нарушението, макар и да им придава различна интерпретация, с
оглед на своята процесуална позиция. От неговите показания се установява,
че са се движили в колона от автомобили, когато поради рязко намаляване
скоростта на движещото се пред тях МПС, жалбоподателят е завил вляво, за
да избегне удар. Най-напред следва да се посочи, че при тези действия на
водача, се установява, че същият е управлявал в нарушение на правилата за
движение, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП (в редакцията към датата на
2
извършване на нарушението), в който е уредено правилото за спазване на
дистанция - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“. Ако
водачът бе съобразил поведението си с пътната обстановка и поддържал
необходимата дистанция, не би имало нужда от каквато и да било реакция. На
следващо място, както и свидетелят, така и в пледоарията на процесуалния
представител, не се отричат действията на водача, като се сочи, че не е
навлизал в насрещното движение. Следва да се има предвид, че нарушението
за което ангажирана отговорността на жалбоподателя, не е за неправилно
изпреварване, а за несъобразяване с пътната маркировка и пресичането на
маркировка М1 – единична непрекъсната линия, по арг. от чл.11, ал.1 от
Наредбата за сигнализация на пътищата с пътна маркировка. При това всички
изложени доводи, че жалбоподателят не е навлизал в насрещната пътна лента
са неотносими към фактическия състав на вмененото нарушение.
Що се отнася до наличието на съответната маркировка на конкретния
пътен участък, това обстоятелство се установява безспорно от изисканата и
приложена по делото схема на участък на републикански път I-5 гр.Русе –
гр.Велико Търново. От същата се установява, че маркировка М1 има по
протежение на целия участък в рамките на населеното място с.Волово от км
39+950 до км 42+315. Неоснователно се възразява, че не била отбелязана
точката на км 40+800, която се падала на края на страницата и вероятно била
срязана. Видно от приложената схема, същата съдържа три изображения,
които следват в последователност целия участък от км 39+950 до км 42+930.
По тези съображения, съдът счита, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0247-000383 от
25.10.2024г., издадено от Началника на РУ – Бяла при ОДМВР – Русе, с което
на П. Т. К., ЕГН ********** от гр.Р., ул.“П.“ № ., вх.., ет., на основание чл.53
от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба” по чл.183, ал.3, т.6
от ЗДвП в размер на 30 лева, за извършено нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___________/п/____________
3