№ 365
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20241200900210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
На второ четене в 14,30 часа, в залата се явяват:
ЗА ИЩЕЦА се явява АДВ. П., процесуален представител на ищеца В. Ф., с
пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА се явява юриск. К., процесуален представител на
ответника, с пълномощно по делото.
Вещото лице И. А. – явява се лично.
Вещото лице д. Л. – не се явява се лично.
Вещото лице инж. В. Н. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът приема, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешно съдебно заседание по смисъла на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на явилото се вещо лице.
Проф. д-р И. В. А. - 60 г., българка, българска гражданка, неосъждана, висше
образование, професор по психология и невропсихология, без родство и
отношение със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за отговорността, която носи по чл. 291 от
НК. Обеща да даде вярно заключение.
Пристъпва се към разпит на вещото лице и на въпроси на съда и на страните
вещото лице отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – До голяма степен може да се каже, че ищецът е
възстановен. При него има личностови промени обусловени още от ранната
детска фрустрация, израснал е в дом, изоставен е от родителите си. Те са с
един по-особен личностен профил, по-висока социална желателност, със
склонност към драматизиране, преувеличаване на някои преживявания и
предвид съдебния контекст, не че лъже, той е склонен към психосоматизация.
Това е от темперамента на личността, от характера и преувеличава. Той е с
травма на лявата ръка още от юношеските години. Той субективно по-тежко
преживява нещата. Тези симптоми, които той демонстрира няма обективна
психопатология, по-скоро е субективно.
АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЮРИСК. К. - Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като изслуша заявеното и приема, че вещото лице е отговорило
пълно и точно на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на
вещото лице И. А. по изготвената съдебно – психологична експертиза.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице доц. И. А. в размер на
810 лева, от които 300 лева да се изплатят като внесени от ответника по сметка
на съда.
Осъжда ответника да плати 255 лева по сметка на съда за доплащане
възнаграждението на вещото лице и определя остатъкът от 255 лева да се
изплати от бюджета на съда.
За сумата от 565 да се издаде РКО, а за сумата от 255 лева да се издаде РКО
след представяне на документ за внасянето им.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се даде възможност на другите
вещи лица да се изготвят другите експертизи.
За изготвяне на допуснатите експертизи, съдът приема, че следва да отложи
разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.11.2025 г. от 14,00 часа, за които дата и час страните уведомени.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3