РЕШЕНИЕ
№ 5251
Пазарджик, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - XII тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
| Членове: | ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и с участието на прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ ГЕРГОВ като разгледа докладваното от съдия ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА канд № 20257150701048 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано по касационната жалба на Д. А. Р. срещу Решение № 285/18.07.2025 г., постановено по анд № 640 по описа за 2025 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 25-1006-000414/01.04.2025 г. издадено от Началник група към ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, с което на основание чл. 182 ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
В жалбата е посочено, че Решение № 285/18.07.2025 г. постановено по НАХД № 640 по описа за 2025 г. на Районен съд – Пазарджик е неправилно и незаконосъобразно поради неправилна преценка на приетите по делото доказателства, препраща се към съображения, изложени в молба, представена пред въззивния съд. Иска се отмяната на Решение № 285/18.07.2025 г. постановено по НАХД № 640 по описа за 2025 г. на Районен съд – Пазарджик, както и отмяната на НП № 25-1006-000414/01.04.2025 г.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява. От жалбоподателя, чрез адв. В. по делото е постъпила молба, в която моли да се даде ход на делото, изразено е становище по съществото на спора и се претендират разноски за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - Началник група в ОДМВР Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на Районен съд – Пазарджик е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът, като извърши служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на обжалваното решение, счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, постановено е по отношение на акт, подлежащ на съдебен контрол, от компетентен съд, в рамките на правомощията му.
Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети мотивирани правни изводи. Не е налице съществено нарушение на процесуалните правила.
С обжалваното решение е потвърдено НП № 25-1006-000414/01.04.2025 г. издадено от Началник група към ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, с което на жалбоподателя, на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на процесното административно нарушение, включително като е обсъдил и възраженията на жалбоподателя изложени в хода на съдебното производство. Приел е също така, че при издаване на НП и АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Решението е правилно.
В хода на делото, от съда е била дадена възможност да се ангажират доказателства, като са събрани тези, относими към предмета на спора. Със събирането им решаващият съд е изяснил фактическата обстановка и въз основа на събраните по делото доказателства е изградил мотивите на съдебния акт. Първоинстанционният съд е обсъдил доводите и възраженията на страните и въз основа на това е направил своите правни изводи. Към установените по делото фактически положения, релевантни за спора, е извършена аналитична преценка относно приложението на закона. При надлежно установената фактическа обстановка районният съд е извел правилния и логичен извод за неоснователност на подадената жалба, като и е потвърдил оспореното НП.
Касационната инстанция споделя фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи на районния съд.
Районният съд е извел своите правни изводи при правилно установена фактическа обстановка, а именно, че жалбоподателят е санкциониран като водач на МПС „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с рег. № [рег. номер] – лична собственост, което е управлявал на 20.02.2025 г. в с. Бошуля, по ул. „Първа“ с посока на движение от гр. Пазарджик към с. Карабунар, като при максимално допустима скорост за движение в населено място от 50 км/ч, той се е движел със 108 км/час. Скоростта била установена и фиксирана с автоматизирано техническо средство-мобилна радарна система ARH CAM S1 № 120cd11, която отчела движение със скорост от 108 км/ч, т. е. превишение на скоростта от 58 км/ч, но от засечената скорост били извадени 3% (3 км/ч), каквато е възможната технически допустима грешка на техническото средство при засичане на движение със скорост над 100 км/ч, което е в полза на жалбоподателя. Така се формирало превишението на скоростта от 55 км/ч.
При така установените обстоятелства против собственика на МПС и настоящ жалбоподател, в негово присъствие и на свидетел на 14.03.2025 г. му бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, след което му бил предявен и връчен екземпляр срещу подпис. Актосъставителят показал на нарушителя и снимка от техническото устройство № 0268206. В акта нарушителят вписал собственоръчно, че нямал възражения срещу така направените констатации. Въз основа на съставения АУАН на 01.04.2025 г. било издадено атакуваното НП. То било връчено лично на санкционираното лице на 14.04.2025 г., видно от разписката към санкционния акт.
При тази фактическа обстановка, районният съд е приел, че както АУАН така и HП съдържат ясни и достатъчни по обем факти досежно вмененото административно нарушение по ЗДвП, което е получило и своята правилна правна квалификация. Спазени са били процедурите по съставяне, предявяване и връчване на АУАН, а самото нарушение е доказано по същество. В този смисъл неоснователни се явяват направените бланкетни твърдения в касационната жалба за допуснати нарушения при преценката на събраните по делото пред първата инстанция доказателства.
Ето защо, настоящата касационна инстанция намира, че като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон решение, което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото на ответника биха се следвали разноски, но при липса на сезиране на съда с такова искане, не се дължи произнасяне по този въпрос.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 285/18.07.2025 г. постановено по анд № 20255220200640 по описа за 2025 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1006-000414/01.04.2025 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на Д. А. Р. е наложена глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | (П) |
| Членове: |
(П) (П) |