ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47343
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело
№ 20241110145651 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото, обективирано
в отговора на искова молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентната ДСП (по местоживеене на
детето), която следва да изготви социален доклад/становище в изпълнение на функциите си
по чл. 21, т. 15 ЗЗДет., в който да изрази становище за нуждите и ползите за детето от
пътуване в посочените в молбата държави.
СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:
Предявен е от майката Д. М. С. срещу Д. М. И. иск с правно основание по чл. 127а, ал. 2 във
вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместване на липсващо съгласие на бащата
детето Е. Д. И.А, родена на ******г г., да напуска пределите на страната, придружаван от
ищцата или упълномощена от нея трето лице, за неограничен брой пътувания до държавите
членки на Европейския съюз, Кралство Великобритания, Република Турция, Република
Сърбия, Република Северна Македония, Република Черна Гора, Република Албания, ОАЕ,
Босна и Херцеговина, за срок от 7 години, считано от влизане в сила на съдебното решение,
както и за издаване на паспорт.
В молбата се твърди, че страните имат общо дете - малолетната Е. Д. И.А. Поддържа се, че
ответнкът отказва да предостави декларация-съгласие за пътуване на детето в чужбина.
Поддържа се наличие на нужда на детето да пътува в чужбина с цел екскурзия, почивка.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
фактическите твърдения, изложени от насрещната страна, както и излага становище
становище за неоснователност на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във
вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
УКАЗВА на ищцата, че следва да докаже наличието на следните обстоятелства: че страните
са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса на детето да пътува в
чужбина /в посочените в молбата държави/ с посочените в молбата цели и за претендирания
период от време.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
документите на чужд език, находящи се на л. 8- 10 от делото, с точен превод на български
език, заверени от страната, съгласно разпоредбата на чл. 185 ГПК.
При неизпълнение на указание за прилагане на точен превод на представените документи на
чужд език, съдът ще откаже да допусне представените документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на ищцата.
ПРИКАНВА на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен
представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия
си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ответника - и
препис от молба от 06.02.2025 г. и 12.11.2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2