№ 2986
гр. Варна, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501350 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 41555 от 12.05.2025 на
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Княз Дондуков 68, чрез пълномощник
юрк Ивайло Генов, срещу Решение № 1246 от 10.04.2025г. по гр.д.№
14015/2024г. по описа на ВРС, 46-ти състав, с което е уважен предявения от
ищеца Р. Т. П. ЕГН ********** срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Княз
Дондуков 68, осъдителен иск за сумата от 1476.20 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
задна врата лява и калник заден ляв, причинени в резултат на настъпило на
27.09.2024 г. застрахователно събитие по сключения между страните договор
за застраховка „Каско”, обективирана в полица №
0312240187011540/29.03.2024 г., със срок на действие 29.03.2024 г. –
28.03.2025 г., на л. а. „Ауди А4”, с рег. № ***********, ведно със законната
лихва върху сумата 20 лв. /първоначално предявения частичен иск/, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 04.11.2024 г. до окончателното й
изплащане, и ведно със законната лихва върху сумата 1456.20 лв. /увеличения
размер на претенцията/, считано от датата на изменение на иска – 27.03.2025 г.
до окончателното й изплащане, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
В жалбата си въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК
********* излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради
нарушение на материални и процесуалния закон нарушение, и моли за
неговата отмяна. Счита се за необоснован извода на съда за наличието на
причинно-следствена връзка между процесното събитие и претендираните от
ищеца имуществени вреди. Подновява се въведеното с ОИМ възражение, че в
настоящия случай е налице наличието на изключение от покритите по
застраховката застрахователни рискове. Конкретно се твърди, че наличието на
„невъзстановени щети“, съгласно т. 16.17 от ОУ. Позовава се на представения
1
снимков материал, за който твърди, че е изготвен към момента на сключване
на застрахователни договор от 29.03.2024г., и видно от който се установява
наличието на описаните от ищеца в ИМ увреждания на процесното МПС по
механизма, посочен в същата. Противопоставя се на извода на съда да не
приеме представените от застрахователя снимки като изготвени при
сключването на застрахователния договор, с мотив, че върху тях не е отразена
дата. Счита, че липсата или наличието на дата върху снимките не е от
съществото значение за определяне на момента на съществуване на
уврежданията, защото в протокола, съставен при сключването на
застрахователния договор изрично е записано, че неизправностите по МПС са
тези констатирани при огледа или видими от снимковия материал. Възразява
се относно мотива на съда да определи размера на обезщетението като се
позове на пазарния принцип, а не като ползва механизма по Методиката за
определяне на размера на застрахователното обезщетение по застраховка
Каско на МПС на застрахователя, доколкото застрахованият се е съгласил и
приел при сключване на договора прилагане в случай на щета този механизъм
на репариране на вредите. Настоява се отмяна на постановеното решение и
постановяване на други, с което искът да бъде отхвърлен изцяло с присъждане
на разноски, сторени в двете инстанции.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, в
който развива доводи за неоснователност на въззивната жалба.
Противопоставя се на доказателственото искане на въззивника. Настоява за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски.
По доказателствените искания : Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК *********, сега въззивник, сочи, че
първоинстанционният съд не се е произнесъл по отношение на искането му,
заявено в ОИМ да бъде извършен оглед по реда на чл. 204 от ГПК на
изготвения от дружеството снимков материал на процесното МПС при огледа
на автомобила при завеждането на щета № *********, както и този изготвен
при сключването на полица № 0312240187011540. Настоява, като се позовава
на изключението, въведено с разпоредбата на чл. 266, ал.3 от ГПК, като счита,
че така ще докаже твърдението си, че заведените увреждания на автомобила
от ПТП на 27.09.2024г. съвпадат с т.н. „невъзстановени щети“ по смисъла на
т. 16.17 от ОУ. Настоява огледът на снимковия материал да бъде извършен в
присъствието на вещото лице по поисканата авто-техническа експертиза и, на
осн. чл. 205 ГПК, изразява готовност да представи за нуждите на извършване
на огледа изготвения снимков материал по указан от съд ред, начин /на
хартиен носител или CD/DVD/ и срок.
Въззивният съд намира, че исканото доказателствено средство е
допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 204 от ГПК, и основателно, доколкото
исковият съд не се е произнесъл по същото преди приключване на съдебното
дирене, при наличие на изрично искане, обективирано в отговора на исковата
молба.
В тридневен срок от съобщаването въззивникът следва с писмена молба
да посочи в какъв вид и на какъв носител се съхранява снимковия материал, за
който се твърди, че е изготвен при съставяне на застрахователния договор и
този, при завеждане на щетата, и на който ще се извършва оглед по реда на чл.
204 от ГПК. В същия срок следва да го представи на съответния носител, на
който се съхранява. В същия срок въззивникът следва да представи
доказателства за внесен депозит от 50 лева за явяване на вещото лице.
2
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл.
доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 41555 от
12.05.2025 на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Княз Дондуков 68, чрез
пълномощник юрк Ивайло Генов, срещу Решение № 1246 от 10.04.2025г. по
гр.д.№ 14015/2024г. по описа на ВРС, 46-ти състав, с което е уважен
предявения от ищеца Р. Т. П., ЕГН ********** срещу „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Княз Дондуков 68, осъдителен иск за сумата от 1476.20 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на задна врата лява и калник заден ляв, причинени в резултат
на настъпило на 27.09.2024 г. застрахователно събитие по сключения между
страните договор за застраховка „Каско”, обективирана в полица №
0312240187011540/29.03.2024 г., със срок на действие 29.03.2024 г. –
28.03.2025 г., на л. а. „Ауди А4”, с рег. № ***********, ведно със законната
лихва върху сумата 20 лв. /първоначално предявения частичен иск/, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 04.11.2024 г. до окончателното й
изплащане, и ведно със законната лихва върху сумата 1456.20 лв. /увеличения
размер на претенцията/, считано от датата на изменение на иска – 27.03.2025 г.
до окончателното й изплащане, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
ДОПУСКА провеждане на оглед на снимки – 4 броя, с участие на
вещото лице по изготвената САТЕ, като ЗАДЪЛЖАВА въззивника с писмена
молба в ТРИДНЕВЕН срок от съобщаването да посочи в какъв вид и на какъв
носител се съхранява снимковия материал – общо 4 броя снимки, за който се
твърди, че е изготвен при съставяне на застрахователния договор и този, при
завеждане на щетата, и на който ще се извършва оглед по реда на чл. 204 от
ГПК, като в същия срок следва да представи снимките на съответния носител,
на който се съхраняват.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника в същия тридневен срок да представи
доказателства за внесен депозит от 50 лева за явяване на вещото лице А. В..
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1350/2025 год. на ВОС за
16.07.2025 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение. На въззивника да се връчи препис
от отговора на въззиваемия.
НА ВЪЗЗИВНИКА да се съобщи по телефон за постановеното
определение и задълженията му във връзка с допуснатия оглед, като му се
укаже, че при неизпълнение в срок производството по делото ще бъде гледано
без провеждането му.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4