№ 4
гр. Видин, 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
СъдебниВИОЛЕТА Г. МЛАДЕНОВА
заседатели:ТЕМЕНУЖКА СЛ. ВЕЛЬОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20251300200405 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява зам. окръжният
прокурор Кирил Кирилов.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. Б. се явява лично и с адв. Г. Г. от АК Видин, с
пълномощно приложено по делото.
На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход за провеждане на разпоредителното
заседание по делото. Искане на основание чл.274 от НПК, не правя.
АДВ. Г. – Да се даде ход за провеждане на разпоредителното заседание.
Искане на основание чл.274 от НПК, не правя.
Съдът, след като изслуша страните, след като взе предвид становището
им по хода на делото намира, че не са налице процесуални пречки и ход на
делото следва да бъде даден за провеждане на разпоредително заседание, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
1
ЗАСЕДАНИЕ.
Делото се докладва от съдията Илиев.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
В. В. Б. – роден на ***** г. в гр. Видин, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, с адрес в с. К., обл. Видин, ул. „******“ №***, със
средно образование,
ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Получил съм призовка за разпоредително
съдебно заседание, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждане за
насрочване на делото.
Съдът констатира от призовката на подсъдимия Б., че същият е я
получил за разпоредителното заседание, ведно с препис от обвинителния акт и
разпореждане за насрочване на делото преди повече от 7 дена.
Съдът намира, че в разпоредителното заседание следва да се поставят на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Съдът указва на страните, че в съдебно заседание на
пръвоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
2
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик
или, които са приети за несъществени.
Съдът запитва страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на ВОС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице е условие за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК със споразумение.
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и
няма основание за такава.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г. – Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на ДП, довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия.
По т.4 смятам, има основание за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, тъй като имаме постигнато споразумение с
прокуратурата. Моля, делото да се разгледа в днешно съдебно заседание и да
приключи с одобряване на споразумение и прекратяване на делото.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
3
Нямаме искания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед становищата на страните и Закона, съдът намира, че:
Делото е подсъдно на ВОС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Страните заявяват, че са постигнали споразумение и искат делото
да продължи, като предоставят на съда възможност да изслуша
споразумението и в случай, че са налице предпоставки, да одобри същото.
Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
На настоящия етап няма основание за вземане на мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
След като изслуша страните за това че са постигжнали съгласие за
одобряване на споразумение намира че следва да изложат параметрите на
споразумението като делото бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК.
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, като
съдебното заседание продължава с разглеждане на представения от страните
проект за споразумение.
4
Предоставя възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Споразумението е в следния вид:
Подсъдимият В. В. Б. се признава за виновен в това, че на 29.04.2024 г.
в гр. Видин, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и в нарушение на
чл.30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение и разпространил високо
рискови наркотични вещества по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП,
във връзка с Приложение 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина „към чл.З, т.1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), а именно в жилище на адрес ж.к. „***“,
бл.***вх.**ет..ап***, държал с цел разпространение коноп с нето негло 6,22
грама, под формата на 9 бр. топчета, зелена суха листна маса, увити в найлон,
с концентрация на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 90,60 лв. и 1 бр.
пликче тип „спейсбек“ зелена суха листна маса, с концентрация на
тетрахидроканабинол 8 % на стойност 32,80 лв. и в ж.к. „***“, и пред бл***
разпространил, като продал на Р.Р.В. с ЕГН: **********, коноп с нето тегло
1,19 грама, под формата на 3 бр. топчета зелена суха листна маса, увити в
найлон с концентрация на тетрахидроканабинол 8 % на стойност 25,80 лв. -
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК,
Споразумяхме се наказанието му да бъде определено като „Лишаване
от свобода“ за срок от една година, при с приложението на чл.381, ал.4 от
НПК, чието изтърпяване да бъде отложено в условията на чл.66 от НК за срок
от 3 години.
На основание чл.55, ал.3 да не се налага наказанието „Глоба“.
Веществените доказателства – телефони, да бъдат върнати на
собственика.
На основание чл.354а, ал.6 от НК иззетите наркотични вещества следва
да се отнемат в полза на държавата.
На основание чл.53, ал.2, б. „б“ сумата от 28,10 лв. /на съхранение при
разследващ полицай Велислав Стефанов в РУ-Видин/ също следва да се
отнеме в полза на държавата, като пряка облага, придобита чрез
престъплението.
Разноските по делото в размер на общо 1635, 53 лева /хиляда шестотин
тридесет и пет лева и петдесет и три ст./ за физико-химична експертиза – 200,
38 лв.; балистична експертиза - 66, 23 лв.; съдебно-оценъчна експертиза - 111,
96 лв.; техническа експертиза - 1256, 96 лв. се поемат от подсъдимия.
АДВ. Г. – Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Ще ви
моля, същото да бъде одобрено от вас като непротиворечащо на закона и
морала.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, съгласен ли е с параметрите на
споразумението и доброволно ли подписва споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно ще
подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът вписва съдържанието на
окончателното споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и
подсъдимия, като:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. Б. за виновен в това, че на 29.04.2024
г. в гр. Видин, без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и в нарушение
на чл.30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение и разпространил високо
рискови наркотични вещества по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП,
във връзка с Приложение 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина „към чл.З, т.1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), а именно в жилище на адрес в гр. Видин, ж.к. „***“,
бл.***вх.**ет..ап***, държал с цел разпространение коноп с нето негло 6,22
грама, под формата на 9 бр. топчета, зелена суха листна маса, увити в найлон,
с концентрация на тетрахидроканабинол 9 % на стойност 90,60 лв. и 1 бр.
пликче тип „спейсбек“ зелена суха листна маса, с концентрация на
тетрахидроканабинол 8 % на стойност 32,80 лв. и в ж.к. „***“, и пред бл***
разпространил, като продал на Р.Р.В. с ЕГН: **********, коноп с нето тегло
1,19 грама, под формата на 3 бр. топчета зелена суха листна маса, увити в
найлон с концентрация на тетрахидроканабинол 8 % на стойност 25,80 лв. -
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК, за което и на основание чл.354а, ал.1 от
НК във вр. с чл55, ал.1, т.1 от НК налага на подсъдимия В. В. Б. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, считано от
днес.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага наказание „Глоба“ на
подсъдимия.
На основание чл.354а, ал.6 от НК отнема в полза на държавата иззетите
наркотични вещества, които да бъдат унищожени, след влизане на
определението в законна сила.
На основание чл.53, ал.2, б. „б“ от НК сумата от 28,10 лв. /на
съхранение при разследващ полицай Велислав Стефанов в РУ-Видин/ отнема
6
в полза на държавата, като пряка облага, придобита чрез престъплението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Мобилен телефон марка „*“, модел „* **“ с IMEI - ** и СИМ картата
върху нея се чете цифров номер *.
Мобилен телефон марка „***“, модел „********* A13“ с IMEI 1 №
********** и IMEI 2 № *** с поставена в него СИМ карта на мобилен
оператор „***“ с № ***, иззети с протокол за обиск и изземване от
29.04.2024 г. и приобщени като ВД по досъдебно производство № ЗМ
103/2024 г. по описа на ОДМВР-Видин, прокурорска преписка вх.№
993/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура - Видин - предадени на
съхранение в Окръжна прокуратура – Видин – да се върнат на
подсъдимия след влизане на определението в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия В. В. Б., със снета по-горе самоличност, да
заплати разноските по делото в размер на общо 1635, 53 лева /хиляда
шестотин тридесет и пет лева и петдесет и три ст./ за физико-химична
експертиза – 200, 38 лв.; балистична експертиза - 66, 23 лв.; съдебно-оценъчна
експертиза - 111, 96 лв.; техническа експертиза - 1256, 96 лв. по сметка на ОД
на МВР-Видин.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Кирил Кирилов/ /адв. Г. Г./
ПОДСЪДИМ:
/ В. В. Б./
Съдът вземайки предвид параметрите на споразумението намира, че
са налице предпоставки същото да бъде одобрено като непротиворечащо на
закона и морала, за което на основание чл.382, ал.7 от НК
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл.24, ал.3 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 405/2025г. по описа на
Окръжен съд – Видин.
На основание чл.382, ал.9 от НПК определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
На съдебните заседатели В.М. и Т.В. да бъде изплатено
възнаграждение за времето от 09:30 часа до 10:30 часа /20.00 лева/от
бюджета на ВОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8