Решение по адм. дело №1765/2025 на Административен съд - Пловдив

С.А. М., [населено място] бани, [улица] с пълномощник адв. Т. Ц. – [населено място] обжалва мълчалив отказ на Кредисимо ЕАД да се произнесе по искане на жалбоподателя за предоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат лични данни вр. с упражнено право на достъп по чл.15 от регламент /ЕС/ 2016/679, включително, но не само договор за кредит.

- В жалбата се поддържа наличие на мълчалив отказ поради непроизнасяне по заявление от 01.07.2025г. до изтичане на законовия едномесечен срок, като оспорването е осъществено на 13.08.2025г.

С молба от 01.10.2025г. /л.82 и сл./ бе уточнено, че след образуване на делото и след получаване на разпореждането на съда, ответното дружество е представило : общи условия за предоставяне на кредити, договор за потребителски кредит № 3177514 от 10.05.2025г. и Приложение № 1 към договора, но други договори и приложения не са предоставени. Към молбата са приложени екранни извлечения от интернет страницата на Кредисимо от профила на жалбоподателя и в раздел Изплатени заеми има 11 кредита с №№ 3074284, 3063762, 3056603, 3008791, 2996885, 2938932, 3113163, 3099856, 3085656, 2858745, 2835047. Поддържа се, че единственият документ, който може да се свали е удостоверение за липса на задължения и интернет страницата на дружеството в конкретния случай не дава възможност за изтегляне на който и да договор за кредит. С оглед представените по делото данни и отговори от Кредисимо ЕАД е заявено, че в хода на делото е налице отказ да бъдат предоставени всички документи от кредитното досие на жалбоподателката, при което жалбата е с обхват – частта от акта, с която е отказано предоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат лични.

В молба от 09.10.2025г. /л.88/ адв. Ц. заяви, че след образуване на делото ответното дружество е представило отговор, който не удовлетворява в цялост искането на жалбоподателя, поради което е налице правен интерес от оспорване на изричен отказ и това е премета на делото, съответно – обхват на жалбата /с позоваване на Решение № 6308 от 11.06.2025г. по д.№ 4098/2025г. на ВАС, Решение № 5727/16.04.2019г. по д. № 13482/2018г. на ВАС/.

В жалбата е посочено, че оспорващото лице е изплатило към Кредисимо ЕАД повече суми, отколкото било по договор и възникнало съмнение за увеличение на дължимите суми без знание на М.. С оглед установяване за дължимостта на сумите, на 01.07.2025г. упълномощеният адв. Ц. изпратил електронно съобщение до електронната поща на Кредисимо ЕАД, като на същата дата е получено автоматично съобщение, от което е видно, че искането е регистрирано от ответното дружество. Едномесечният срок за произнасяне по заявлението е изтекъл на 01.08.2025г. Посочено е, че Кредисимо ЕАД е администратор на лични данни спрямо жалбоподателката – както по изплатени договори за заем, така и по актуални договори за заем. От профила на оспорващото лице в интернет страницата на дружеството няма техническа възможност за изтегляне/снабдяване с договор за заем, поради което се твърди, че при сключването на договора екземпляр от същия не се предоставя на потребителя. Описани са 2-те електронни пощи, като е заявено, че електронното съобщение, с което е упражнено правото на достъп, е получено от Кредисимо ЕАД. Предвид срока по чл.12 пар.3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 е посочено, че дружеството не е заявило изрично, че удължава законовия срок за произнасяне по заявлението. С позоваване на Регламент /ЕС/ 2016/679 и Хартата на основните права на ЕС, е посочено, че във вр. с липса на определение на понятието „копие“ в ОРЗЛ – в Решение от 04.05.2023г. на СЕС по дело С-487/21, т.21 е прието, че общото описание на данните, които са в процес на обработване или препращането към категории лични данни не би отговаряло на това определение. В т.23 от същото решение е посочено, че употребата на израза „всяка информация“ в определението за понятието „лични данни“ отразява целта на законодателя на Съюза да придаде широк смисъл на това понятие. В цитираното решение е посочено още, че правото по чл.15 пар.3 1-во изр. от Регламент /ЕС/ 2016/679 – предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с регламента права, като се вземат предвид правата и свободите на други лица. С позоваване на Решение от 22.06.2023г. на СЕС по дело С-579/21 е отразено, че понятието „копие“ обозначава точната реплика или транскрипция на оригинал, затова общото описание на данните, които са в процес на обработване или препращането към категории лични данни, не би отговаряло на това определение. В реда на изложеното е цитирана и част от Решение от 26.10.2023г. на СЕС по дело С-307/22. Счита се, че по смисъла на цитираната практика на СЕС – субектът на лични данни има право на достъп и да получи копия от документи, в които се съдържат личните му данни, с оглед извършване на проверка дали личните му данни са обработват законосъобразно и с оглед упражняване на правата по Регламент /ЕС/ 2016/679, като според Решение № 198/2021г. по д. № 9273/2020г. на ВАС – администратор в качество на бивш работодател няма основание да задържи оригинални документи с лични данни по см. на чл.15 пар.3 от Регламент /ЕС/ 2016/679.

В молба от 01.10.2025г. /л.81 и сл./ на адв. Ц. е посочено още, че освен договор № 3177514 от 10.05.2025г. и Приложение № 1 към него – други договори и приложения не са представени от ответника. Изтъкнато е признанието на Кредисимо ЕАД за съхраняване в на кредитното досие на жалбоподателя повече от един договор за кредит, поради което по делото е поискан допълнителен срок за предоставяне на всички договори с приложенията. Отречено като невярно е твърдение на дружеството, че договорите за кредит се получават при подаване на искане за кредит, при изпращане на електронната поща и в профила на клиента в сайта на Кредисимо ЕАД. Посочено е, че за тези твърдения не са представени доказателства, а жалбоподателят не е получил екземпляри от договорите и приложенията към тях, поради което ги е поискала. По отношение доказателствено искане на ответника за СТЕ е посочено, че дори да бъде установено с експертиза изпращане на договорите по имейли, това не възпрепятства правото на достъп пред администратора на лични данни с искане за получаване на копия от документите, в които се съдържат лични данни на лицето. За опровергаване твърденията на дружеството към молбата са приложени извлечения от интернет страницата на Кредисимо от профила на жалбоподателя в раздел Изплатени заеми, съдържащ 11 кредита, които не е възможно да бъдат изтеглени. Ведно с това се твърди, че към договор № 3177514/10.05.2025г. е приложен погасителен план, който не е действителния към този договор, тъй като към същия съществува допълнителен договор за гаранция, който дружеството не представя. Следователно, дори и към договор № 3177514/10.05.2025г. не са предоставени всички документи. Към молбата е приложено екранно извлечение от интернет страницата на Кредисимо ЕАД, съдържащо 11 договора.

В писмени съображения по същество се поддържат доводите за незаконосъобразност на отказа, посочени в жалбата /с допълнителното уточнение, че е изричен/, доразвити с позоваване на Решение на СЕС от 20 декември 2017г по дело С-434/16 – т. 34, 35; Решение № 7173/26.06.2025г. по д. № 2067/2025г., ВАС и др. Счита се, че искането на жалбоподателя е ясно, а поведението на ответната страна, обработваща лични данни на М. е недобросъвестно, тъй като в чл.15 пар.3 от регламент /ЕС/ 2016/679 изрично се съдържа като право на субекта на лични данни – да поиска копие от документите, които се съхраняват от администратора на лични данни. Поддържа се, че единственият начин за уверяване на оспорващото лице за законосъобразно задължаване към ответника е предоставяне на копия от документите от кредитното досие, съдържащи нейните лични данни с положен от лицето подпис. Същият представлява лични данни по см. на чл.4 подт.1 от регламента – Решение от 04.10.2024г. на СЕС по дело С-200/23. Не са предоставени и общи условия, договор за поръчителство /ако има/, погасителни планове и др. Поискана е отмяна на отказа с присъждане на претендираните по делото разноски.

- Ответникът Кредисимо ЕАД с пълномощник юрисконсулт Вл. Т. оспорва жалбата като неоснователна. В писмено становище по същество е заявено, че за Кредисимо ЕАД не е налице законово задължение да предостави на жалбоподателя копие от носителите на лични данни, а единствено достъп до личните данни, които са в процес на обработване, както и копие от същите в широко разпостранен машинно четим формат. Счита за неоснователни доводите на жалбоподателя, че субектът на данните не може да провери законността на основанието за обработване на личните му данни, в случай, че не му бъдат предоставени копия от документите, съдържащи личните му данни, тъй като законността на основанието е различно от законност /валидност/ на документа, на база на който е възникнало правоотношението, вр. с което се осъществява обработването. В тази насока – законността на обработването се отнася до обработката на личните данни, а не до материалната действителност на договора. Заявено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

1. Със заявлението до Кредисимо ЕАД от 01.07.2025г. /л.7/ е упражнено право на достъп до лични данни съгласно чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679 – поискано е да бъде предоставен достъп до всички данни, които Кредисимо ЕАД обработва в качеството на администратор на лични данни посредством предоставяне на копия от документи, в които се съдържат лични данни на [населено място].

Към жалбата са приложени : екранна разпечатка от електронно съобщение от 01.07.2025г. до Кредисимо ЕАД, електронно съобщение от Кредисимо ЕАД до адв. Ц. от 01.07.2025г., екранни разпечатки от профила на [населено място] от интернет страницата на Кредисимо ЕАД

 

 

Ответникът с процесуален представител юрисконсулт Вл. Т. /пълномощно, л.59/ представи на 28.08.2025г. /л.25 и сл./ : възпроизведен на хартиен носител заверен препис от електронен документ – електронно писмо, изпратено от пълномощника на [населено място] до Кредисимо ЕАД, което е получено на 01.07.2025г.

Следва извод, че подадената на 13.08.2025г. жалба е в 14 дневен срок, считано от получаване на отговора. В чл. 12 пар. 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 е предвиден специален срок за произнасяне - един месец от получаване на искането, който при необходимост може да бъде удължен с още два месеца, като се вземе предвид сложността и броя на исканията. В случая няма данни за удължаване на срока.

2. Съдържанието на молбата я квалифицира на заявление по см. на чл.37б ал.1 ЗЗЛД с реквизитите по чл.37в с.з. Същата е вр. с упражняване на правата по чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, при което администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта – чл.15 пар.3 от Регламента.

В хода на делото ответникът чрез процесуален представител заяви, че поради технически проблем искането не е препратено до компетентния отдел, поради което не е обработено и на субекта на лични данни не е предоставена исканата информация. Представено е копие от активния договор за кредит на жалбоподателя ведно с приложения към същия – договор № 3177514 от 10.05.2025г., л.49 и сл. ; отговор на искане по чл.15 и чл.20 ОРЗД; извлечение от личните данни в процес на обработка /в широко разпостранен машинно четим формат/; електронно писмо от 01.07.2025г.

Следва да бъде отбелязано, че приложеното към жалбата заявление от [населено място] съдържа неточност, тъй като в същото е вписано, че дружеството обработва лични данни на З. Ф., която е коригирана с изпращане на коригирано заявление на 28.08.2025г. /л.27, 26/. Посоченото обстоятелство не обосновава извод за подаване на заявлението на 28.08.2025г., тъй като в приложеното към жалбата и в коригираното ясно е вписано, че е от [населено място].

Поискано бе от ответника удължаване на срока за представяне на доказателства поради дълъг времеви период, по отношение на който част от договорите за кредит са погасени и документите относно същите са архивирани. Срокът е удължен.

Доказателства за твърдението относно технически проблем не са представени. Не са представени и допълнителни данни /копия от документи/ във вр. с твърдението за невъзможност поради технически проблем да бъде предоставена изисканата от субекта информация. В тази вр. е заявено в молба от 18.09.2025г. /л.64, 65/, че договорите за кредит са сключвани по електронен път, поради което са връчени на жалбоподателя М. чрез съобщение на посочен от кредитополучателя адрес на електронна поща.

В отговор от 28.08.2025г. /л.28 и сл./ е посочено, че същият се предоставя на [населено място] в срока по чл.12 пар.3 от Регламент 2016/679, като е потвърдено, че Кредисимо ЕАД обработва лични данни на лицето. Описани са : целите на обработването на лични данни; категориите лични данни; получателите и категориите получатели на лични данни; сроковете за съхранение на лични данни /5 г., считано от 1 януари на годината, следваща годината, когато договорните задължения са изцяло изпълнени или когато заявлението за кредит е отказано или анулирано; от 5 до 10г. – за гарантиране правата при спорове или разследвания; 10г. от 1 януари на годината, следваща годината на предоставените лични данни за счетоводни и данъчни цели/; права на субекта на лични данни; източници на лични данни. По отношение конкретното искане за достъп до носители на лични данни /като договори и др./ е направено позоваване на параграф 150-152 от Насоки 01/2022г. на Европейския комитет по защита на данните и е посочено, че в случая Кредисимо ЕАД е избрало да предостави компилация, съдържаща всички лични данни, обхванати от правото на достъп, която да даде възможност на субекта на лични данни да бъде уведомен и да провери законосъобразността на обработката, без обаче да предоставя копия на документите. Вписано е, че Кредисимо ЕАД е в процес на изготвяне на файла с компилация на обработените данни на клиент, които да бъдат предоставени в срока по Регламент 2016/679. Отразено е, че именно такава компилация на личните данни се съдържа на стр.2-3 по-горе. Отговорът е подписан от Е.В. – длъжностно лице по защита на данните в Кредисимо ЕАД.

Според съдържанието на отговора, заявителят е уведомен за избора на Кредисимо ЕАД относно обхват и форма на предоставяне на личните данни, но същевременно е посочено, че изборът не включва предоставяне на копия на документи, което именно е поискано. Поради това и с оглед изпратените данни, в обхвата на които и договор № 3177514 от 10.05.2025г. /л.49 и сл./, следва, че в хода на съдебното производство е налице не мълчалив, а изричен отказ в частта относно искането за предоставяне на копия от документи, съдържащи лични данни на М..

Изискани са и представени доказателства за длъжностното качество на Е. В., тъй като това лице е подписало отговора до заявителя. Е. В. е вписана в публичния регистър към КЗЛД като длъжностно лице за защита на личните данни на Кредисимо ЕАД с посочен електронен адрес за връзка с лицето, от който е водена кореспонденцията по настоящия случай /л.90 и сл./. Освен това Е. В. е упълномощена от изпълнителния директор на Кредисимо ЕАД с нотариално заверено пълномощно, според което до 31.12.2025г. да представлява дружеството пред физически лица, като от името на дружеството и за негова сметка съдейства на същите да упражняват правата си по регламент /ЕС/ 2016/679 относно защитата им вр. с обработването на лични данни и свободното движение на такива данни, както и да изготвя, подписва, подава и получава всякакви документи. Представителната власт в пълномощното ясно определя правата – същите се осъществяват от името и за сметка на дружеството, поради което упълномощаването не променя ответника в качеството му на администратор на лични данни, а позволява подписване на отговори до физически лица във вр. с искания за предоставяне на лични данни от упълномощения представител на администратора. Тоест, дружеството се представлява от длъжностното лице за защита на данните при изготвяне и подписване на кореспонденция и/или отговори по искания, но администраторът на лични данни е Кредисимо ЕАД, представлявано пред съда от законния си представител.

В допълнение се отбелязва, че конкретното упълномощаване не може да бъде идентифицирано с делегиране на правомощия или заместване на титуляра.

В другата хипотеза – извън упълномощаването за подписване на документи при кореспонденция с физически лица във вр. с искания за предоставяне на лични данни, е налице мълчалив отказ на администратора на лични данни в частта относно неудовлетвореното в цялост искане на жалбоподателя.

Съобрази се, че при оспорване на отказ се разглежда приетото от административния орган фактическо основание, за разлика от оспорване на мълчалив отказ, при което в обхвата на проверката за законосъобразност са всички възможни предпоставки, относими към преценката за съответствието на искането с материалния закон.

3. При описаните данни следва извод за допустимост на жалбата в оспорената конкретна част на отказа за предоставяне на копия от всички сключени договори за кредит с приложенията към тях, както и погасителните планове – поискано е предоставяне на всички копия от документи, в които се съдържат лични данни на С.А. М..

Няма спор за качеството на Кредисимо ЕАД - администратор на лични данни по смисъла на чл. 4 т. 7 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година, а от събраните по делото доказателства е видно, че [населено място] е субект на данни, поради наличието на облигационно отношение между страните по делото. Лични данни на жалбоподателя са обработвани от дружеството.

В оспорената част актът представлява отказ на администратора на лични данни да предостави на субекта на същите - копие на документи и договори, в които се съдържат негови лични данни. Отказът на администратора на лични данни да предостави информация по чл. 15 ОРЗД подлежи на съдебен контрол съгласно чл. 39 ал. 1 ЗЗЛД.

Необходимо за разрешаване на спора е съобразяване с нормата на чл. 5 ОРЗД "Принципи, свързани с обработването на лични данни" и по-конкретно чл. 5 § 1 буква „б“ ОРЗД, според който личните данни са събирани за конкретни, изрично указани и легитимни цели и не се обработват по-нататък по начин, несъвместим с тези цели – „ограничение на целите“, който принцип изисква доказване на прозрачност с оглед буква „а“ от §1 чл.5 ОДЗД : „обработвани законосъобразно, добросъвестно и по прозрачен начин по отношение на субекта на данните /„законосъобразност, добросъвестност и прозрачност“/. В тази вр. - непредоставянето на копие от договора за потребителски кредит, чието сключване е основание за обработване на личните данни на субекта представлява нарушение на принципа за прозрачност в дейността на администратора на лични данни, която следва да осигурява и гарантира спазването на принципите на законосъобразност, добросъвестност, ограничение на целите, свеждане до минимум, точност, цялостност и поверителност. Отчита се, че съдържанието на правните норми гарантира на първо място спазване на общите принципи на нормативния акт и целите, които тяхното прилагане трябва да постигне, предвид което наименованието на Глава трета, Раздел 1 от ОРЗД е "Прозрачност и условия" при упражняване на правата на субекта на данните. Следователно принципът на прозрачност е основната гаранция за правата на субекта на данните и ОРЗД не поставя под съмнение, че правото на информация включва и целите на обработване на личните данни, като в тази вр. правото на достъп на субекта на данните е изяснено в чл. 15 ОРЗД - приоритетно в неговото съдържание са целите на обработването.

В реда на изложеното и във вр. със съдържанието на отговора по искането е необходимо да бъде посочено, че Съдът на ЕС с Решение от 26 октомври 2023г. по дело С-307/2022г. приема, че член 12, параграф 5 и член 15, параграфи 1 и 3 от ОРЗД трябва да се тълкуват в смисъл, че администраторът е длъжен да изпълни задължението за безплатно предоставяне на субекта на данни на първо копие от личните му данни, предмет на обработване, дори когато основанието на искането е цел, различна от посочените в съображение 63, първо изречение от този регламент.

Съгласно член 15, пар. 1 ОРЗД всеки субект има право да поиска достъп до данните и информацията, отнасящи се до него. Субектът на данни има право да поиска от администратора на лични данни потвърждение дали администратора обработва негови лични данни и ако това е така - достъп до данни и информация в обема, посочен в цитираната разпоредба. В съответствие с разпоредбите член 12 пар.1 във връзка с член 15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, администраторът на лични данни следва да предостави копие на документа, както и потвърждение дали се обработват негови лични данни.

Правото да се получи копие от личните данни, които са в процес на обработка, означава, че на субекта трябва да се предостави точна и разбираема реплика на тези данни, което предполага да получи копие от извлечения на документи или от цели документи или от извлечения от бази данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с регламента права - т.1 от Решение на СЕС от 4 май 2023г. по дело С-487/21. Именно за целите на ефективно упражняване на предоставените с регламента права, субектът може да поиска копие от цели документи.

В случая информацията, която се съдържа в отговора до заявителката е предоставена по начин, който не позволява да се извлекат конкретни данни за договореното между страните. Поради това се съобрази т. 31 от Решение от 04.05.2023г. на Съда на ЕС по дело № С-487/2021г., в която е посочено, че в член 15, параграф 3 ОРЗД се уточняват практическите условия за изпълнение на задължението на администратора, като по-специално в първото изречение се посочва формата, под която администраторът трябва да предостави „личните данни, които са в процес на обработване", а именно — „копие". С решението си Съдът на ЕС приема, че: 1) Член 15, параграф 3, първо изречение от Регламент /ЕС/ 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права, като се подчертава, че в това отношение трябва да се вземат предвид правата и свободите на други лица. 2) Член 15, параграф 3, трето изречение от Регламент 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него понятие „информация" се отнася изключително до личните данни, копие от които администраторът трябва да предостави съгласно първото изречение от този параграф.

Неоснователно е позоваването в отговора на Насоки 01/2022г. относно правата на субектите на данни, тъй като в Раздел 6, т. 6.2. от Насоки 01/2022г. е посочено, че администраторът на лични данни е длъжен да вземе предвид правата и свободите на другите лица, но съображенията и мерките в тази връзка не следва да представляват основание за отказ за предоставяне на цялата информация на съответния субект на данни. От друга страна, отсъстват мотиви в насока – предоставянето на копие от договора би засегнало или засяга правата и свободите на трети лица, вкл. по какъв начин.

Във вр. с чл.12 § 5 б.“б“ от Регламента – когато исканията на субекта са явно неоснователни или прекомерни, по-специално поради своята повторяемост, администраторът може да откаже предприемане на действия по искането, се отчита липса на съображения за прекомерност на искането, повторяемост или явна неоснователност. Съдът не може да допълва фактически основания, непосочени в административен акт, тъй като на съдебна проверка за законосъобразност подлежат приетите от административния орган основания за издаване на акта. Принципът на Служебно начало – чл.9 АПК не означава в съдебното производство да бъдат проверявани факти от значение за случая, на които административният орган не се е позовал и не е проверил в хода на производството.

Няма доказателства и за наличие на предпоставките за отказ от предоставяне от обхвата на чл. 37а ал. 1 ЗЗЛД - администраторът или обработващият лични данни може да откаже пълно или частично упражняването на правата на субектите на данни по чл. 12 - 22 от Регламент /ЕС/ 2016/679, както и да не изпълни задължението си по чл. 34 от Регламент /ЕС/ 2016/679, когато упражняването на правата или изпълнението на задължението би създало риск за: националната сигурност; отбраната; обществения ред и сигурност; предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наложените наказания, включително предпазването от и предотвратяването на заплахи за обществения ред и сигурност; други важни цели от широк обществен интерес и по-специално важен икономически или финансов интерес, включително паричните, бюджетните и данъчните въпроси, общественото здраве и социалната сигурност; защитата на независимостта на съдебната власт и съдебните производства; предотвратяването, разследването, разкриването и наказателното преследване на нарушения на етичните кодекси при регулираните професии; защитата на субекта на данните или на правата и свободите на други лица; изпълнението по гражданскоправни искове.

В конкретиката на фактите няма повод за отклонение от разбирането, изразено в съдебната практика на ВАС - фактът дали субектът на данни съхранява или не своите копия от договорите за заем не е относим към задължението на администратора на личните данни съгласно Регламент /ЕС/ 2016/679 и ЗЗЛД да ги предостави, когато са надлежно поискани по реда на чл. 37б и чл. 37в ЗЗЛД /Решение № 7101 от 28.06.2023г. по адм. д. № 1825/2023г. на ВАС, V о.; Решение № 7173 от 26.06.2025г. на ВАС по адм. д. № 2067/2025г., V о.; др./. В тази вр. следва да бъде отбелязано, че Решението на СЕС от 4 май 2023г. по дело С-487/2021г. не обосновава извод за освобождаване на администратора на лични данни от ангажимента да предостави копие на сключените договори между страните. В съответствие с решението на СЕС - с оглед принципите на прозрачност и отчетност е необходимо администраторът на лични данни да предостави копие на документите, носители на лични данни на заявителя, за да има възможност ефективно да упражни правата си и провери дали свързаните с него данни са точни и се обработват законосъобразно. За постигане на целите на член 15 във връзка с принципа на прозрачност, предвиден в член 12, параграф 1 от Регламент /ЕС/ 2016/679, администраторът на данни следва да предостави на заявителя исканите копия от документи. В тази насока бе направено позоваване на Решение от 26 октомври 2023г. по дело С-307/2022 г. - член 12, параграф 5 и член 15, параграфи 1 и 3 от ОРЗД трябва да се тълкуват в смисъл, че администраторът е длъжен да изпълни задължението за безплатно предоставяне на субекта на данни на първо копие от личните му данни, предмет на обработване, дори когато основанието на искането е цел, различна от посочените в съображение 63, първо изречение от този регламент /Решение № 7501 от 8.07.2025г. на ВАС по адм. д. № 5074/2025г., V о.; Решение № 7180/26.06.2025г. по д. № 10796/2024г., ВАС; Решение № 8286/2025г. по д. № 4355/2025г., ВАС; и др./. Предвид това не бе уважено доказателственото искане на ответника да СТЕ, посредством която да се установи изпратени ли са и получени ли са от [населено място] договори за кредит в периода от 01.07.2020г. – 01.07.2025г., тъй като целта на проверката от оспорващото лице е била установяване на положен подпис в същите.

По изложените съображения следва извод за материална незаконосъобразност на оспорения отказ, в частта за непредоставяне на копия от всички документи, съдържащи лични данни на жалбоподателя /по сходен казус – Решение № 8286/2025г. по д. № 4355/2025г., ВАС/.

Във вр. с искане на жалбоподателя в писмените съображения по същество : В съдебното административно производство е регламентирано действието на съдебното решение, както и правомощията на съда при отмяна на административен акт, вкл. определяне на срок за изпълнение на съдебното решение, поради което няма основание за препратка по см. на чл.144 АПК към чл.404 вр. с чл.527 ГПК.

За разноските : Съгласно чл. 38 ал. 1 ЗАдв. адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ на лица, които имат право на издръжка, на материално затруднени лица и на роднини, близки или на друг юрист. В тези случаи, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по–нисък от предвидения в наредбата по чл. 36 ал. 2 ЗАдв. и осъжда другата страна да го заплати. За да бъде уважено искането по чл. 38 ал. 2 ЗАдв. е достатъчно по делото да е била осъществена правна помощ без данни за договорен в тежест на страната размер на адвокатското възнаграждение. В случая договор от 11.08.2025г., л. 18 гръб – чл.38 ал.1 т.3 ЗАдв., съдържа изявление, че предоставената правна помощ е договорена като безплатна, като при успешно провеждане на производството, адвокатът има право да му бъде присъдено по реда на чл.38 ал.2 ЗАдв. минимално адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер]. съгласно чл.8 ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. Отсъстват данни, които да опровергават безплатно договорената правна помощ и отговорността на насрещната страна за разноски.

Размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с Наредба № 1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа /чл.8 ал.3/, но съгласно чл. 8 ал. 2 т. 10 от Наредба № 1 от 09.07.2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение по дела по Закона за защита на личните данни е 900 лв. С Решение на СЕС по дело С-438/22г. е отречена невъзможността на съда да присъжда по-ниски възнаграждения. Съобразно цитираното решение осъществената услуга по защита е качествена и цялостна, на конкретните факти и обстоятелства по делото налагат извод за корекция на договорения адвокатски хонорар с присъждане на минимален размер от 900 лв., съгласно чл. 8 ал. 2 т. 10 от Наредба № 1 от 09.07.2004г.

Мотивиран с изложеното и на основание чл. 172 ал. 2 вр. с чл. 173 ал. 2 АПК, съдът

Р Е Ш И :

Отменя отказ на Кредисимо ЕАД по искане на [населено място] от 01.07.2025г. в частта за непредоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат личните й данни вр. с упражнено право на достъп по чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679.

Връща преписката на Кредисимо ЕАД за произнасяне по искане на [населено място] от 01.07.2025г., съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Определя 14 дневен срок за изпълнение на съдебното решение, считано от влизането му в сила.

Осъжда Кредисимо ЕАД, [населено място], [ЕИК] да заплати на С.А. М., [населено място] бани, [улица], [ЕГН] – 10лв. съдебни разноски.

Осъжда Кредисимо ЕАД, [населено място], [ЕИК] да заплати на адвокат Т. Ц. Ц. - САК, [населено място], [жк], [улица], *** с личен № ***, сумата от 900лв. - възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението може да се обжалва пред В. А. С. в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.