ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. Чепеларе, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20255450100104 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Дигеста недвижими имоти“ ЕООД, редовно и своевременно уведомен, не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника адв. С. И. е постъпила
молба с вх. №3573/23.10.2025 г., в която излага становище относно допуснатите на ответната
страна в предходното съдебно заседание гласни доказателствени средства. Моли, в случай че
съдът даде ход по същество, съдът да отмени оспорваните от тях решения на ОС на ЕС като
незаконосъобразни. Претендира разноски, като в условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност.
Ответникът Етажна собственост, съставляваща „База за семеен отдих – ***“ к.к. ***,
редовно и своевременно уведомен, се представлява от адв. С. П., от АК-П., надлежно
упълномощен с пълномощно по делото.
Адв.П.: Моля да бъде даден ход на производството в днешно съдебно заседание, не са
налице пречки, госпожо съдия.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила от ищцовата страна молба с вх. №3573/23.10.20256 г., в която
заявяват искане на основание чл.253 от ГПК съдът да отмени протоколно определение от
16.10.2025 г., с което на ответната страна са допуснати гласни доказателствени средства,
като в тази насока излагат подробни съображения.
Адв.П.: Уважаема госпожо съдия, считам молбата за неоснователна по подробно изложените
от мен в предходни съдебни заседания съображения. С исканите свидетели, от името на
доверителя ми, желая да установя съдържанието на оспорените документи в съответната им
част, с оглед на което считам, че същите не са недопустими на основание чл.164 от ГПК.
Отделно от това, считам, че невярно в молбата молителят твърди, че уважаемият съд не е
отменил определението си от предходно съдебно заседание, тъй като изрично в протокола от
предходното съдебно заседание това бе сторено. Ето защо моля същата да бъде отхвърлена и
водените от нас в днешно съдебно заседание свидетели да бъдат разпитани, като оставям на
1
Уважаемия съд да цени тези показания по съществото на спора.
Съдът, като взе предвид постъпилата от ищцовата страна молба и изложеното в днешно
съдебно заседание становище от ответната страна, не намира основания за отмяна на
определението, с което в предходно съдебно заседание са допуснати двама свидетели при
режим на довеждане за ответната страна. Съдът ще прецени събраните доказателства и
тяхната допустимост, включително и дали е налице ограничението на чл.164, ал.1, т.3 от
ГПК, при произнасянето си с крайния съдебен акт.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищцовата страна за отмяна на протоколно
определение от 16.10.2025 г. в частта, с която са допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане за ответната страна.
В залата бяха извикани водените от ответната страна свидетели, като съдът ПРИСТЪПВА
към снемане на самоличността им, както следва:
Б. П. Д. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***” №*, ет.*, ап.**,
без родство и дела с управителите на двете дружества.
Д. С. С. на ** години, **, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***” №**, ет.*, ап.**,
без родство и дела с управителите на двете дружества.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
Адв.П.: Моля да започнем с разпита на свидетеля Д..
Свидетелят С. беше изведен от залата до разпита му.
Свидетелят Д. на въпроси на адв.П.: Знам за какво се води делото. Участвах в свикването
на Общо събрание (ОС) на етажните собственици в „***“, което се проведе на **.**.**** г.
Работя в една от фирмите на управителя Т. М. и аз участвах заедно с адвокатската кантора,
която обслужва Т. М. и в частност фирмите, за да може да му се помогне да се проведе
нормално Общо събрание.
Свидетелят Д. на въпроси на съда: Не съм собственик, но представлявах като
пълномощник на самото ОС. На доста Общи събрания съм бил и не си спомням кого
представлявах на това ОС, но не представлявах някоя от фирмите на г-н М..
Свидетелят Д. на въпроси на адв.П.: Получих покана за свикване на ОС. Не стига, че
получихме покана, но я и представих на пълномощника, който ме беше упълномощил и бях
горе с г-н М., за да я разлепим. Аз работя в една от неговите фирми. Разлепихме поканата на
входните врати на секциите в „***“, като там са шест секции. Не мога да кажа кога точно
разлепихме поканата, но помня, че беше доста преди самото ОС, поради причината, че
предишната зима имахме много замръзвания. Съответно, в много голям интерес беше да
присъстват колкото се може повече собственици, защото предишната зима имахме
замръзвания по една вертикала и трябваше да се реши тези собственици да съберат пари,
понеже те нямат Фонд „Ремонт и обновление“ на Етажната собственост и трябваше да се
събират пари за тази цел.
Адв.П.: Уважаема госпожо съдия, моля на свидетеля да бъде предявена находяща се в
кориците на делото Покана за свикване на ОС, която се намира на л.122 до л.124 от делото,
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Покана за свикване на Общо събрание на етажните
собственици, находяща се на л.122 до л.124 от делото.
Свидетелят Д.: Така като гледам, това е поканата, която залепихме на входовете.
Свидетелят Д. на въпроси на адв.П.: Залепихме поканата на входните врати на секциите,
2
като секциите са шест.
Адв.П.: Нямам други въпроси.
Свидетелят Д. беше освободен от съдебната зала.
В залата беше извикан свидетелят С..
Свидетелят С. на въпроси на адв.П.: Знам за какво се води настоящото дело. Запознат съм.
Известно ми е за проведеното на **.**.**** г. ОС на етажните собственици на „***“.
Запознат съм с проведеното събрание. За същото бях уведомен по имейл. Имам два имейла,
който съм дал – служебен и личен.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Собственик съм на два апартамента в сградата.
Единият ми апартамент в сградата е в ***, а другият ми е в *** – „***“ и „***“.
Свидетелят С. на въпроси на адв.П.: Това събрание беше за „***“ и касаеше завишаване
на годишните такси за апартаментите таксите и някакви пари, които трябваше да се събират
за допълнителни ремонтни работи. Не съм присъствал на това ОС, не успях. За това
събрание по имейла ми изпратиха покана, в която имаше и дневния ред.
Свидетелят С. на въпроси на съда: Изпратиха ми я от офиса на „***“. Преди ОС съм ходил
в сградата, но не мога да кажа точно в кой период. През лятото се качвам по-рядко, а през
зимата се качвам почти всяка седмица.
Свидетелят С. на въпроси на адв.П.: Имаше един момент в едно от събранията, в което
съм се подписал за подобни разлепени из всички корпуси съобщения, че е проведено такова
събрание. За това събрание тогава помня, че г-н М. ме помоли да се разпиша, че съм ги
видял. В началото бях видял само това, което е на моята врата и той ми каза: „Ако искаш,
мини и виж и другите, и тогава се подпиши.“ И аз му казах: „И аз ли трябва да се
подписвам?“ Те са шест входа, които са терасовидно разположени надолу по склона. От
едната страна като се мине и после по другата стана като се върнеш, на всички входове
имаше разлепени бележки, че събранието е проведено и че протоколът е изготвен. Имаше и
други големи листове А4 формат, но като текст, съдържание не мога да кажа какво точно е
било.
Адв.П.: Уважаема госпожо съдия, моля на свидетеля да бъде предявен находящият се в
кориците на делото Протокол за залепване на съобщение на л.78 от делото.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Протокол за залепване на съобщение, находящ се на л.78
от делото.
Свидетелят С.: Това е моят почерк и моят подпис. Подписал съм само един такъв документ,
така че това е същият документ. От друго събрание не съм подписвал такива документи.
Адв.П.: Нямам други въпроси, госпожо съдия.
Свидетелят С. беше освободен от съдебната зала.
Адв.П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски, заедно с
доказателства за тяхното реално плащане, включително и за допълнително плащане за
днешно съдебно заседание, което се явява четвърто по делото. Считам делото за изяснено и
моля да бъде даден ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.П.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите предявения иск. Същият е
изцяло неоснователен, като подробни съображения ще изложа в писмена защита в
3
предоставен от Вас срок. Моля да присъдите направените от нас разноски, съобразно
представения в днешно съдебно заседание списък и доказателства за плащането им.
На основание чл.149, ал.3 от ГПК съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
представят писмени защити в 1-седмичен срок, считано от днес.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 27.11.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,22 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4