№ 87
гр. Видин, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320200776 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ПЛ. П.
Г., ЕГН:**********, с адрес: с. Търняне, ул. „Девета“ №9, област Видин,
община Видин против Наказателно постановление № 498/28.07.2021г. на
Заместник - директор на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл.270 от ЗГ- „глоба“ в
размер на 50 лв. за извършено нарушение по чл.148, ал. 12 от Закон за горите.
В жалбата се излагат съображения, че АНО не е изяснил правилно
фактическата обстановка. Поддържа се, че са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН, а впоследствие и при
издаването на процесното НП, с които нарушения се е нарушило правото на
защита.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се чрез
процесуален представител. По същество моли съда да отмени издаденото
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Изложени
са съображения относно липсата на доказателства, въз основа на които е
издадено същото. Релевират се оплаквания относно несъобразяване със
спецификата на конкретния казус от страна на АНО.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована,
не се явява в съдебно заседание. В приетата писмена защита моли съда да
отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди издаденото НП като
законосъобразно и обосновано. Поддържа, че не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила по установяване на нарушението,
неговото авторство, вината на нарушителя и налагане на наказанието.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
1
На 26.06.2021 г. в 07:30ч. на главен път Е – 79 на разклона за с. И.ци,
община Видин, област Видин, в посока гр. Видин при изпълнение на
служебните си задължения гл. специалист – горски инспектор при РДГ –
Берковица – И.И. извършил проверка на товарен автомобил с рег. номер ВН
6853 АВ и водач П.Г., който транспортирал 8,5 куб.м. дърва за горене от
дървесен благун. След направена справка в информационната система на
„Изпълнителна агенция по горите“ било установено, че товарният автомобил
не е оборудван с монтирано устройство за позициониране и проследяване на
движението му – GPS устройство. С оглед констатираното бил съставен
АУАН №198/2021, серия А00/109545 на основание чл. 270 ЗГ за извършено
нарушение по чл. 148, ал. 12 от Закон за горите.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. 148,ал. 12 от ЗГ, на основание чл.270 е
наложена глоба в размер на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – входящ лист с вх. № 01 –
03208/01.07.2021, констативен протокол серия – А00 №143075/26.06.2021,
обратна разписка с ИД PS3500004RY3L и гласни такива - разпита на
свидетеля – И.И. – съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва
да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват
основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в
някакви особени отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от
твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в
достоверността на показания му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в ЗГ, за което е санкциониран по административен
ред.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията на община Видин, област Видин, при което
положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен
съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП и
АУАН са издадени от компетентни органи, видно от Заповед №РД 49 -
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните и в сроковете по чл.
34, ла. 1 и 3 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано
пълно, с всички обективни признаци и допълнително относими
обстоятелства, предвид което не е налице неяснота и противоречие относно
нарушението, вменено във вина. Налице са всички изискуеми реквизити на
2
АУАН и НП. Посочени са правилно нарушената и санкционната норма,
индивидуализиран е нарушителят.
Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал.12 от Закона за горите /в сила от
01.01.2016 г./ „Товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и
недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 трябва да
бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и
проследяване на движението им (GPS)“. Редът за предоставяне на достъп до
информацията за движението на превозните средства се определя с наредбата
по ал. 11, а съгласно разпоредбата на чл. 14б, ал.1 от Наредба № 1 за контрола
и опазването на горските територии товарните превозни средства,
транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните
обекти по чл. 206 ЗГ, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи
устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS
устройства).
Съгласно разпоредбата на чл. 270 от Закона за горите за други
нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му
наказанието е глоба за физическите лица от 50 до 500 лв., съответно за
юридически лиза - имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание. Това налага извода, че в конкретния случай,
на жалбоподателя Г. е наложено административно наказание "глоба" в
предвидения в закона минимален размер от 50.00 лева, като при определянето
на размера на административното наказание АНО е отчел всички
обстоятелства, определящи тежестта на наказанието, така, както повелява
разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН.
Правилно е посочен и субектът на нарушението , а именно – лицето,
фактически осъществяващо транспортирането на дървесина като
правноирелевантно е чия собственост е товарният автомобил, както и чие е
задължението за монтаж на техническото устройство. Въз основа на това
обстоятелство и липсата на дадено легално определение в Закон за горите на
понятието "ползвател" следва да се приеме, че той се е явявал такъв към тази
дата, а от тук - и лице, което е било адресат на установеното в чл. 148, ал.12
от закона изискване. Поради изложеното Г. е следвало да съобрази
поведението си с въпросната хипотеза на закона и след като не го сторил,
въпреки че е осъзнавал това, той е осъществил състава на упоменатото
нарушение от обективна и субективна страна. Нарушението, за което е
санкциониран, е свързано с нарушаване на установената забрана
транспортирането на дървесината да се извършва чрез МПС, които не са
снабдени с GPS устройства, а не с обстоятелството, че не е изпълнил
задължението си да снабди превозното средство с подобно устройство, или за
това, че то е било управлявано от него по горска територия или на горски път.
Освен за определено правилно по вид и по основание с оглед на
личността на нарушителя и самото осъществено нарушение, съдът намира
наложеното за последното наказание за законосъобразно и по отношение на
неговия размер. Административнонаказващият орган при квалифициране на
3
нарушението не е изложил съображения за възможността за приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, от което следва, че е преценил, че не са били
налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. При преценка на
възможността за приложение на тази разпоредба следва да се вземе в
предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от другите
случаи на извършено такова административно нарушение и в този смисъл и
съдът не намира основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. От фактите по
делото не се установява липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства деянието да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението касае
формално извършване на деянието и за реализацията на състава не е
необходимо настъпването на определен резултат. Смекчаващите вината
обстоятелства са отчетени от АНО при определяне на размера на наложеното
наказание, като същото е наложено в минимален размер, предвиден в закона.
С оглед изложените до момента съображения съдът счита, че жалб. Г. е
извършил вмененото му административно нарушение, както от обективна,
така и от субективна страна.
От обективна страна на 26.06.2021 г. в 07:30ч. на главен път Е – 79 на
разклона за с. И.ци, община Видин, област Видин, в посока гр. Видин
транспортирал с товарен автомобил с рег. номер ВН 6853 АВ 8,5 куб.м. дърва
за горене от дървесен благун., без МПС да е оборудвано с монтирано
устройство за позициониране и проследяване на движението му – GPS
устройство.
От субективна страна деянието е извършено виновно.
Въз основа на приложените по делото писмени и гласни доказателства
съдът възприема извода, че не са допуснати проц. нарушения при издаването
на АУАН и НП, спазени са законовите изисквания на съответните
процесуални разпоредби по отношение на констатирането и санкционирането
на административното нарушение, нарушената правна норма е отнесена
правилно към санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на
жалбоподателя, описано подробно в АУАН и НП попада именно в тази
хипотеза на закона. Наложеното наказание е правилно определено от страна
на АНО, поради и което следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №498/28.07.2021г., с което на ПЛ. П. Г.,
ЕГН:**********, с адрес: с. Търняне, ул. „Девета“ №9, област Видин, община
Видин е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лв. на
основание чл.270 от ЗГ за нарушение по чл. 148.ал. 12 от ЗГ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
4
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5