№ 291
гр. Варна, 25.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900618 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 4522/17.02.2025 г. от Н. Р. С., чрез адв. Г. Й., в
която е отправено искане за освобождаване на ищеца от задължението за
внасяне на държавни такси и разноски в производството на основание чл. 83,
ал. 2 ГПК.
Към молбата е представена декларация за материално и гражданско
състояние по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, съгласно която молителят получава
месечен доход в размер на 450.00 лева, като декларира, че не притежава
недвижимо имущество, не притежава банкови влогове, не получава аренда от
земеделски земи и други имоти и не упражнява дейност като едноличен
търговец. Молителят посочва, че не издържа непълнолетни деца. Декларира в
собственост МПС „Мицубиши“ /година на производство 2005 г./. Декларира,
че лицето, с което молителят пребивава на семейни начала, получава месечен
доход в размер на 934.00 лева.
Съдът намира, че предвиденото от законодателя освобождаване на
страната от заплащането на такси и разноски по делото цели облекчаване за
същата при завеждането и воденето на съдебното производство независимо и
въпреки затрудненото й материално положение, гарантирайки защитата на
правата и законните й интереси. Преценката на материалното състояние на
лицето се извършва, като се вземат предвид неговите доходи, доходите на
членовете на семейството му, имуществото, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта, както и други обстоятелства, относими към
преценката за наличие на достатъчно средства за заплащане на такси по
делото. Съгласно константната практика на ВКС съдът е длъжен да направи
цялостно изследване за наличие на предпоставките за освобождаване от
държавна такса, в резултат на което да се прецени доколко материалното
състояние на ищеца, съпоставено с дължимата държавна такса по делото му
позволява заплащането на същата. Съдът счита за необходимо да се отбележи,
че не е налице изискване дължимата такса да е възможно да бъде заплатена с
1
едномесечно трудово възнаграждение или обезщетение за пенсиониране.
С оглед декларираните от ищеца обстоятелства, в случая е видно, че
последният не разполага с имущество и достатъчно средства да заплати
таксите и разноските по делото. След извършени от съда изчисления се
констатира, че дължимата държавна такса за иницииране на производството е
в размер на 2549.50 лева, която сума би създала във висока степен финансови
трудности на ищеца, предвид декларирания месечен доход в размер на 450.00
лева. Налице са предвидените в закона предпоставки за освобождаване на
ищеца от задължението за внасяне на държавна такса и разноски.
Воден от горното и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 367 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Н. Р. С., ЕГН **********, с адрес: г.В. у.Н.К. *****, от
задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по т.
д. № 618/2024 г. по описа на ВОС, ТО.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея, както и с препис от настоящото определение, на ответника
„ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаване на
съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да
представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да
привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал.
4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писменият отговор следва да съдържа
посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на
които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2
ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за
ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на
основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
2
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, спрямо него може да бъде постановено
неприсъствено решение, при наличието на предпоставките на чл. 239, във вр.
с чл. 238 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, на основание чл. 40, ал. 1 от ГПК, в противен случай
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на
основание чл. 40, ал. 2 от ГПК. Същото задължение имат законния
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
УКАЗВА на ответната страна, че ако отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване, съгласно
чл. 41, ал. 1 ГПК. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3