№ 39975
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110141092 по описа за 2025 година
А. С. К. е подала искова молба против ТП на Н. град за установяване на трудовия й стаж за
положения от нея труд през периода от 01.06.1983 г. до 16.05.1988 г. на длъжността „зам.-
директор по ИВД” – НОБ „Диана“ при пълен работен ден, при ЦК на ДКМС /Централния
комитет на Димитровския комунистически м.ки съюз/, който прекратил дейността си, като
негов правоприемник било Сдружение „Б. д. м.“, заличено по реда на чл. 16 от ЗЮЛНЦ.
Твърди се в исковата молба, че в удостоверение, издадено от ответника към 10.04.2025 г.,
било посочено, че в осигурителния архив на НОИ липсвали писмени данни за трудовия и
осигурителния стаж на ищцата за процесния период, а след прилагане на Закона за
конфискация на имуществото на БКС, ДКМС, БПС, ОФ и др., помещенията на ЦК на ДКМС
били запечатани, архивните документи изнесени и в последствие изгубени. Ето защо ищцата
предявява иск по чл. 1, ал.1, т. 3 от Закона за установяване на трудов стаж по съдебен ред с
искане да се признае трудовият й стаж за горепосочения период и работодател.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ТП на Н. град е депозирал писмен отговор, в който
оспорва предявения иск като недопустим, а по същество като неоснователен, тъй като не са
представени надлежни доказателства за претендирания стаж.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим /представени са доказателства по смисъла на чл. 5 ЗУТОССР, че липсват
данни за претендирания стаж/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
Искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане е нередовно, поради което на ищцата следва да бъде указано да
уточни имена на свидетелите и представени писмени доказателства относно това, че са
работили или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е
1
положен претендираният стаж.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 1, ал.1, т. 3 от Закона за установяване на
трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, за установяване на трувод стаж в периода
01.06.1983 г. - 16.05.1988 г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже, че е работила по трудов договор за претендирания
период при ЦК на ДКМС, продължителността на работния ден, заеманата длъжност и
начина на заплащане на труда.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да уточни имена на свидетелите и
представи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност
при същия работодател през периода, през който е положен претендираният стаж.
След това съдът ще се произнесе по допускането им.
УКАЗВА на ищцата в съдебно заседание да представи трудовата си книжка в оригинал за
констатация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 09.35 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищцата – и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2