№ 44437
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110145376 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца ************ срещу
********, находяща се на адрес: *********, за установяване на вземане по издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № **********
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в
която твърдят, че са заплатили претендираните от ищеца суми в това число законна
лихва и съдебни разноски за платена държавна такса, поради което молят за
прекратяване на производството.
С Разпореждане № 162141/20.10.2025 г. съдът е изпратил препис от молбата на
ответниците на ищеца с указания: 1) да изрази становище по твърденията на
ответниците за погасяване на задължението и разноските по делото; 2) предвид
становището и извършеното плащане, да обоснове правния си интерес от
продължаване на съдопроизводствените действия по настоящото дело; 3) с оглед
отпадналия интерес, да заяви дали прави оттегляне на иска, като при положителен
отговор да представи изрично пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК.
Указанията на съда са изпълнени от ищеца с молба с вх.№ 344760/22.10.2025 г.,
с която признава, че ответниците са заплатили всички суми, които са предмет на
исковото и заповедното производство и е направил изявление за оттегляне на иска.
Процесуалният представител на ищеца е упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 от
ГПК, поради което същият разполага с правомощие да се разпорежда с предмета на
делото, включително да оттегля и прави отказ от исковете.
При тези данни съдът намира, че е валидно десезиран от ищеца, поради което са
налице предпоставките за прекратяване на делото.
При прекратяване на делото, образувано по искова молба по реда на чл. 422 от
ГПК, исковият съд следва да обезсили издадената по заповедното производство
заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, доколкото плащането е направено след подаване на исковата молба и
ответникът е дал повод за завеждане на иска. Това искане се явява основателно,
доколкото действително плащането е извършено след подаване на исковата молба и на
ищеца следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
1
съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ, както следва – 50 лева за
заповедното производство и 100 лв. за исковото производство.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45376/2025 г. по описа на Софийския
районен съд, I гражданско отделение, 157 състав, образувано по искова молба на
ищеца ************ срещу ********, находяща се на адрес: *********, за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № **********
поради оттегляне на предявените искове.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
******* по ч.гр.д. № *******, издадена в полза на ************ срещу ********,
находяща се на адрес: *********.
ОСЪЖДА ********, находяща се на адрес: *********, да заплатят
на************, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50 лв. разноски за
заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 100 лв.
разноски за исковото производство за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Заверен препис от определението да се приложи по ч.гр.д. № *******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2