№ 22965
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110121099 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и с отговора страните са представили документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се допуснат като писмени доказателства.
Ищцовите искания за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна
експертизи и за задължаване на ответника да представи препис на застраховката
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите следва да бъдат отхвърлени като не-
необходими, защото съответните обстоятелства, чието изясняване се цели чрез тях, са
безспорни между страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от 09:25 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания, направени с исковата
молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 4 276.08 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско“ застрахователно
обезщетение за вредите, причинени от ПТП, настъпило на 24.03.2017 г. на път II-86, км.
1
6+600, и обичайните разноски, ведно със законната лихва от 19.04.2022 г. до окончателното
плащане. Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице при него валидно сключен
договор по застраховка „Каско“ за товарен автомобил марка „Рено Мастер“, с рег. № СВ
1533 АК. Излага, че на 24.03.2017 г. на път II-86, км. 6+600, е настъпило ПТП, предизвикано
виновно от водача на товарен автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № РВ 3195 ВХ, при което
бил увреден застрахованият при него товарен автомобил. Посочва, че поради неспазване на
дистанция от водача на товарен автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № РВ 3195 ВХ,
застрахованият при ищеца товарен автомобил бил ударен от него при спиране по време на
движение в колона, в резултат на което бил изместен напред и от своя страна ударил
намиращ се пред него лек автомобил марка „Шевролет“, с рег. № РВ 2966 АР. Твърди, че
във връзка с това ПТП при него е образувана щета № *********, по която е изплатил
застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 4 261.08 лв., като е сторил
обичайни разноски в размер на 15 лева. Поддържа, че към момента на събитието виновният
за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск като неоснователен при твърдения, че е извършил плащане по
регресната претенция на 03.06.2022 г., с което е погасил изцяло задължението си. Изтъква,
че ищецът е предявил иска преждевременно, защото към датата на подаване на исковата
молба срокът за доброволно изпълнение не бил изтекъл. Моли за отхвърляне на иска. Счита,
че не е станал повод за завеждане на делото, поради което не следва да понася отговорност
за разноските.
По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на
ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в
изпълнение на който застрахователят – ищец да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора
застрахователно събитие и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу
причинителя на вредата, респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като последното предполага да
бъде установено настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в
претендирания размер в резултат на ПТП на 24.03.2017 г., причинено от виновното и
противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задължението.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на товарен автомобил марка „Рено
Мастер“, с рег. № СВ 1533 АК; наличие към процесната дата на действително
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника за товарен автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № РВ 3195
ВХ; настъпване на 24.03.2017 г. на път ІІ-86, км. 6+600, на ПТП между двата товарни
автомобила в резултат на неспазване на необходимата дистанция от водача на товарен
автомобил марка „Мерцедес“, с рег. № РВ 3195 ВХ; настъпването в резултат на ПТП на
вреди на стойност 4 261.08 лв. по товарен автомобил марка „Рено Мастер“, с рег. № СВ 1533
АК; изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие
в размер на 4 261.08 лв., за което е сторил обичайни разноски в размер на 15 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3