ПРОТОКОЛ
№ 17370
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниВЕСЕЛКА М. ПЕТРОВА
заседатели:Петранка Б. Станчева
при участието на прокурора Б. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110204319 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият М. Я. М. - редовно призован, се явява.
Явява се адв. П. от САК – определен за служебен защитник на
подсъдимия, редовно уведомен.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Б. К..
Пострадалата А. Ц. Т. - редовно призована, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм адв. П. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. от САК за служебен защитник на подсъдимия М. Я.
М. в настоящото производство.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
М. Я. М. - роден на 07.02.2005 г. в гр. Самоков, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес:
гр. Самоков, ул. „Здравец“ № 317, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
2
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Ако защитата желае, делото може
да бъде разгледано по съкратена процедура.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По отношение на
взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка“ на подсъдимия, моля същата да бъде потвърдена. Към настоящия
момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да
бъде разгледано по съкратената процедура на чл.371, т.2 от НПК, което
считам, че е в интерес на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Придържам се към становището на защитника
ми. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото
да бъде разгледано по съкратената процедура на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е
необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към
настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
3
„Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде
потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед становищата на подсъдимия и защитника, то
делото следва да продължи с провеждането на предварително изслушване на
страните.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия М. Я. М., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Определението, по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения, подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и на основание чл.
370, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предварително изслушване на страните.
РАЗЯСНЯВА на основание чл. 372, ал. 1 от НПК на подсъдимия правата
му по чл. 371 и го уведомява, че съответните доказателства от ДП и
направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Съгласен съм производството да протече по
реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие. Моят
подзащитен признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ като взе предвид направеното от подсъдимия самопризнание и
като установи, че същото се подкрепя от събраните в ДП доказателства
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ като взе предвид, че са налице предпоставките
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съкратено съдебно следствие.
Съкратеното съдебно следствие започна с докладване на обвинителния
акт от председателя на състава.
Докладва се.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се приключи съдебното следствие. Няма да
соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и доказателствени средства.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от материалите по делото по безспорен
начин се доказва, че подсъдимият М. М. е извършил престъплението, за което
е бил привлечен в качеството на обвиняем - престъпление по чл. 194 от НК -
извършена кражба, тъй като на 23.06.2024 г. в кв. „Орландовци“ от лек
автомобил „Хонда ЦРВ“ е отнел чужди движими вещи, както и парична сума в
размер на 1600 лева от владението на пострадалата А. Т.. От материалите по
делото безспорно се установява, че именно подсъдимият М. М. е извършил
въпросното деяние. В този смисъл са както свидетелските показания по
делото, така и признанието на М. М., както и изготвената по делото видео-
техническа експертиза, която ясно е заснела извършените действия. По
отношение на наказанието считам, че ако подсъдимият М. бъде признат за
5
виновен, спрямо него следва да бъде наложено наказание, което да е към
минимума, предвиден за извършеното деяние. На първо място подсъдимият
М. М. е неосъждан. Същият е на млада възраст. Видно от материалите по
делото се установи, че същият е съдействал за разкриване на обективната
истина, както и че изразява съжаление за извършеното деяние.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Считам като представителя на държавното
обвинение, че по отношение на подзащитния ми са събрани достатъчно
доказателства - гласни и писмени такива в хода на ДП, които по безспорен
начин установяват съпричастността му към инкриминираното деяние, за което
му е повдигнато обвинение от СРП. Изцяло поддържам становището на
представителя на СРП и с оглед на изложените от същия смекчаващи вината
обстоятелства и перфектното процесуално поведение на подзащитния ми, и
липсата както на други осъждания, така и на нови наказателни производства
спрямо него, ви моля да бъде наложено наказание в размер равен на
предвидения в закона минимум. С оглед на чистото съдебно минало, моля така
наложеното наказание и неговото изтърпяване да бъде отложено с
изпитателен срок от три години на основание чл. 66 от НК. Моля за вашата
присъда в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Придържам се към казаното от защитника си.
Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съжалявам за стореното. Искам по-леко
наказание, ако е възможно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ПРИСЪДА.
След тайно съвещание съдът обяви присъдата си публично в
присъствието на прокурора, защитника и подсъдимия, като ги уведоми, че
същата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред СГС.
След обявяване на присъдата, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка“ на подсъдимия М. Я. М., ЕГН: **********, взета в хода на ДП и
намира, че след като подсъдимият беше осъден условно, то мярката му за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена на основание чл. 309, ал. 4
от НПК.
Мотивиран от горното съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия М. Я. М., ЕГН: ********** в хода на ДП.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Да се издаде препис от протокола на защитника адв. П., който да му
послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
7