Р Е Ш Е Н И Е
№ 2050
гр. Пловдив, 13 ноември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурора ДАНАИЛА СТАНКОВА като разгледа КАНД №
2154 по описа на съда за 2020г., докладвано
от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
С решение №
1050/06.07.2020 г., постановено по АНД №
2958/2019г. районен съд-Пловдив е потвърдил
Наказателно постановление № 45-07-2 от 21.03.2019 г., издадено от Главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“-
гр. София, с което на Г.Ж.Г., ЕГН **********, за нарушение на чл. 143, ал. 1,
т. 2 Закон за гражданското въздухоплаване
/ЗГВ/ е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Така постановеното
решение е оспорено с касационна жалба от наказаното лице, чрез адв.Г.Н.-пълномощник. Основното твърдение е, че то е
постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Искането е да се
отмени решението на районния съд и като незаконосъобразно да се отмени и
НП.
Ответникът по
касация – Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез
процесуален представител по пълномощие, изразява становище по жалбата, с което
я намира за неоснователна и моли да се остави в сила решението на ПРС.
Претендира разноски за касационната инстанция.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но
неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно
решение, което предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, счита касационната жалба за процесуално допустима като
подадена в преклузивния 14-дневен срок от страна с
правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218 от АПК,
настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
С НП № 45-07-2 от 21.03.2019 г., издадено от Главния
директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“- гр.
София на Г.Ж.Г., ЕГН **********, за нарушение на чл. 143, ал. 1, т. 2 от ЗГВ е
наложено административно наказание „глоба“
в размер на 3000 лева. Описаните
наказания са наложени затова, че на 22.09.2018 г., около 11.00 ч. в близост до
гр. Белозем, на летателна площадка Белозем Г.Г. извършва
полет с въздухоплавателно средство - мотоделтапланер
G-MTPI, което не е регистрирано и няма удостоверение за летателна годност,
съгласно разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗГВ във връзка с чл. 41 и чл.
43, ал. 1 и чл. 55 от Наредба № Н-1/09.01.2014г. за регистрация, първоначално
определяне, поддържане на летателна годност, експлоатация на свръхлеки въздухоплавателни средства, обучение и издаване
на свидетелства за правоспособност на пилотите и контрола върху тях. Констатацията била
определена като нарушение по чл. 143, ал.1, т. 2 от ЗГВ, за която бил съставен АУАН № 3 от 22.09.2018г., въз основа на който било
издадено и спорното НП № 45-07-2 от
21.03.2019г.
Въззивният съд е приел, че оспореното НП е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма, при
спазване на процесуалните разпоредби за издаването му и при правилно приложение
на материалния закон.
Съдебното решение
е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Решението на Районен
съд - Пловдив, с което жалбата до него не е уважена, е постановено при правилно
тълкуване и прилагане на закона (относимата в случая
норма на чл. 143, ал.1, т. 2 от ЗГВ). Съобразно изискванията на
въззивното производство съдът е проверил законосъобразността на оспореното пред него наказателно
постановление. Въззивният
съд (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е можело да се
установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността
на НП) е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, убедителните
съображения, в подкрепа на които в мотивите на проверяваното решение се
възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно
преповтаряни.
Атакуваният
съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства,
издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни
разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора
обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено адекватно на всички относими инвокирани
възражения. Изложените в касационната жалба твърдения се отнасят за факти и
норми, за които лицето не е било наказано.
Оспореното съдебно
решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. При наличието на безспорни доказателства по
административното обвинение, законосъобразно е наложено административно
наказание за нарушение на текста на чл. 143, ал.1 т. 2 от Закона за
гражданското въздухоплаване. Като е достигнал до същите изводи, съдът
обосновано и в съответствие с приложимия материален закон е преценил жалбата до
него за неоснователна, а НП е потвърдил като законосъобразно.
От изложеното
става ясно, че районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт,който при
липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде
оставен в сила.
При този изход на
делото ответникът по касация има право на разноски за настоящата инстанция. Те
се констатираха в размер на 80 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и
на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от
АПК, административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1050/06.07.2020 г., постановено по АНД № 2958/2019г.
на Районен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА Г.Ж.Г., ЕГН ********** да заплати
на Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“- гр. София 80/осемдесет/
лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: