ПРОТОКОЛ
№ 394
гр. Сливен, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20232200100160 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът М. С. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А.,
упълномощена с пълномощно от 01.05.2025 година.
За ответника НЧ „Пробуда 1907“ с. Б., редовно призовано, се явява
представител по пълномощие - адв. М. Б. от АК - С., редовно упълномощена.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Съдебното заседание е отсрочено за събиране на доказателства. Със
своя молба-становище от 02.07.2025 година и в изпълнение на указанията,
ответникът е депозирал своите отговори на поставени въпроси. Представено
е постановление с отказ да се образува наказателно производство, помирение
на основание чл. 24, ал. 5, т. 3 от НПК. Представено е постановление от
09.03.2025 година с отказ да се изготви искова молба от Прокуратурата на
основание чл. 15, ал. 7 от Закона за народните читалища. Извършена е
размяната на съдебни книжа и съдът е допуснал представените писмени
доказателства. На 24.09.2025 година е постъпила молба от адв. Б. с подробни
1
изложения относно депозираните искания с молба от 25.06.2025 година и от
02.07.2025 година.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, току-що разбираме за тази
депозирана молба, тъй като последно погледнах в системата на 23.09.2025
година и не знаехме, че има постъпила такава и не сме запознати с молбата.
Съдът дава думата на адв. Б. съобразно принципа на непосредственост,
постановен в закона да изрази становището, развито подробно в молбата от
24.09.2025 година.
Съдът връчи препис от молбата, подадена от адв. Б. на адв. А..
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, запознах се с отговора, подаден от
ищеца. Запознах се и установих, че на стр. 3 и 4 от своя отговор е дал доста
подробни отговори на всички въпроси, които съм поставила с молбата –
становище. Ако съдът прецени, че това изявление на ищеца представлява
признание на фактите по смисъла на чл. 176 от ГПК, оттеглям искането си аз
даване на обяснения в открито съдебно заседание, тъй като много подробно е
дал отговор на въпросите. Не го поддържам това доказателствено искане. Но
ми направи впечатление, че в преписа от неговия отговор пишеше „чернова“ и
нямаше подпис. Ако го поддържа, оттеглям доказателственото си искане да
дава обяснение в открито съдебно заседание. Предвид обстоятелството, че с
определение, постановено по настоящото дело като доказателства са
допуснати две постановления за отказ да се образува досъдебно производство
- едното от РП- С., другото от ОП -С., оттеглям доказателственото си искане
за издаване на съдебно удостоверение, с което да изискам от МВР
информация каква е билата съдбата за моя сигнал от 17.12, подаден до
националната система 112. Във фактическата обстановка, описана в тези две
прокурорски постановления, ясно се вижда какво с е случило. Не поддържам
искането си за отговор на въпросите и оттеглям искането си да се представи
удостоверението. Оспорила съм твърденията на ищеца, тъй като ако не ги
оспоря, може да се приеме, че са истина. Но каква е истината се установява от
доказателствата по делото. Поддържам останалите си доказателствени
искания, направени в молбата от 25.06. В предходното съдебно заседание ми
бе обърнато заседание, че съм представила копия на копия и съм помолила от
читалището да ми изготвят заверени от тях копия от оригиналите и ги нося в
настоящото съдебно заседание ги нося.
АДВ. А.: Не е нужно според мен да се дават обяснения по депозираната
2
молба. Поддържаме така направеното искане от страна на моя доверител за
разпит на свидетел с поставени въпроси, в писмен вид в молбата от 02.07.2025
година.
ИЩЕЦЪТ: Пуснал съм списък с въпроси на 01.07.2025 година.
С оглед изявлението на ищеца, че на 01.07.2025 година на електронната
поща е изпратил молба с въпроси, които да бъдат поставени на законния
представител на читалище, каквато молба не се намира в електронното досие
на делото или в хартиения носител на папката, съдът.
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка на електронната поща на съда за това има
ли постъпили след 26.06.2025 година електронни документи, с какъв вх. номер
са и има ли такива, които да не са били входирани, съответно да не са били
докладвани по делото, подадени от ищеца М. М..
Справката да се докладва в тридневен срок, считано от днес.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете като доказателства по делото
постановления от 09.03.2023 година по преписка, вх. № 2012/2022 година на
ОП – С. постановление от 17.02.2023 година по преписка вх. № 6864/2022
година на РП – С. с приложено към нея писмено помирение на основание чл.
24, ал. 5, т. 3 от НПК по НЧХД №5954/ 2020 година на С. районен съд.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените постановления от 09.03.2023
година по преписка, вх. № 2012/2022 година на ОП – С. и постановление от
17.02.2023 година по преписка, вх. № 6864/2022 година на РП – С. с
приложено към нея писмено помирение на основание чл. 24, ал. 5, т. 3 от
НПК, НЧХД № 5954/2020 година по описа на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОП – С. преписка, вх. № 343000-3886/31.03.2025
година на МВР – С., образувано в иск на М. С. М..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените днес в заверен препис от
ответника писмени доказателства: списък на действителните членове на НЧ
3
„Пробуда“ за свикване на събрание на 17.12.2022 година, покана за свикване
на общо събрание, протокол за предоставяне на покана за свикване на общо
събрание с обявен дневен ред, протокол за предоставяне на покана-съобщение
№ 13/17.12.2022 година, пълномощно и списък с подписи на поканените
членове.
Предвид повдигнатото от ищеца съображение, че е изпратил на имейла
молба с въпроси към законния представител на ответното читалище, както и
за осигуряване възможност да се представи изисканата с днешното
определение преписка от Окръжна прокуратура - Сливен, съдът намира, че не
са налице предпоставките за прекратяване на съдебното дирене.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2025 година от 10:00 часа, за
която дата и част страните да се считат редовно призовани.
Да се изпълнят определенията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:23 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4