№ 3743
гр. ****, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20243110115284 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Ж. Р. Р. ЕГН:********** с постоянен адрес гр.****
ж.к. **** вх.А ет.5 ап.20, ****, чрез процесуалния си представител адвокат Н.
Д.Т., член на Адвокатска Колегия - град ****, против А. П. А.
ЕГН:**********, адрес село ****, Община ****, област ****, с правно
основание чл. 34 ЗС, с който се иска да бъде допусната Делба, на недвижим
имот, находящ се в гр.**** и представляващ: самостоятелен обект с
идентификатор ****-Апартамент № ****, находящ се на петия етаж на
сградата на ул.**** № 18 блок 3 КК „****“ гр.****, със застроена площ от
66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-трапезария с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалет и тераса, както и складова ниша, ведно с прилежащите му 0,726
% ид.части от общите части на сградата и 1,055 % идеални части от правото
на строеж върху поземления имот, при граници на апартамента: на същия
етаж - самостоятелни обекти с идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта
- ****7.68 и над обекта ****7.89,при равни квоти по 1/2 (една втора) за всеки
от двамата съсобственици.
В исковата молбата се излага, че с ответницата по делото живели на
семейни начала, при което заедно чрез покупко продажба, съобразно нот.акт
№ **** том I подело № **** от 27.04.2023 година на нотариус ****, който е
надлежно вписан като акт № 143 том 30 дело № 6849/2023 година в Служба по
вписвания ****, придобили недвижим имот, находящ се в гр.**** КК „****“
1
блок 3 етаж 5 апартамент № ****, с присвоен административен адрес ул.****
№ 18, който имот представлява самостоятелен обект с идентификатор **** -
апартамент №****, находящ се на петия етаж на сградата, със застроена площ
от 66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-трапезария с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалет и тераса, както и складова ниша, ведно с прилежащите му 0,726
% ид.части от общите части на сградата и 1,055 % идеални части от правото
на строеж върху поземления имот, при граници на апартамента: на същия
етаж - самостоятелни обекти с идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта
-****7.68 и над обекта ****7.89.
При придобиване на имота нито един от двама им нямал сключен
граждански брак.
Твърди, че макар и в акта да било записано, че придобиват имота при
равни дялове - по една втора идеална част, всъщност цената за придобиване на
същия не била заплатена по равно от тях, като част от цената в размер на 7 200
евро, в левовата им равностойност от 14082,00 лева ищеца заплатил в полза на
дружеството - продавач като капаро една година по-рано - на 28.04.2022
година от личният си влог в Уникредит Булбанк АД. Твърди, че тази парична
сума била негова лична собственост, негов личен влог, набран без ответницата
да има принос за спестяването на тази сума, без да имат общ бюджет при
спестяването й, а и паричните средства по влоговете са лична собственост.
Твърди, че в деня на придобиване на собствеността заплатил част от
сумата, съставляваща остатъка от продажната цена от 43800 евро, като
заплатил от същата своя банкова сметка парична сума в размер на 56 327,68
лева, които също били негови лични средства, а разликата до пълния размер
била заплатена от ответницата с нейни лични средства.
Твърди, че макар и в нотариалния акт да е записано, че придобиват
имота при равни квоти, всъщност приноса им при придобиването не бил един
и същ, но той се съгласил с придобиването по равно, с оглед състоянието и с
надежда за бъдещето на техните отношения. Твърди, че неговия принос в
придобиването на имота е сума в размер на 70 409,68 лева, а на ответницата -
15 255,67 лева, при цена на придобиване - левовата равностойност на 51 000
евро, платени на дружеството - продавач по банков път.
Твърди, че към момента отношенията им са влошени, те сме в трайна
фактическа раздяла, като никой от двама не ползвал апартамента, макар и
2
двамата да имали достъп до него.
С оглед трайната фактическа раздяла, не желае да бъдат съсобственици с
ответницата на имота, който придобили заедно.
Предявява и иск за осъждане на ответницата във втората фаза на делбата
да му заплати сума в размер на 55154,00 лева, съставляваща разликата в
размера на средствата, вложени от всеки един от двама им за придобиването
на имота.
Ответницата, чрез процесуален представител намира исковите
претенции за делба за допустими и основателни. Оспорват се твърденията за
собствеността и произхода на средствата за закупуване на имота. Приема се за
недопустима в настоящата фаза на производството предявената от ищеца
против ответницата осъдителна претенция.
Отправено е искане с правно основание чл.344, ал.2 ГПК съдът да
извърши привременно ползване от ответницата на процесния съсобствен имот
до окончателното приключване на делбата, тъй като не притежава друг
жилищен имот за задоволяване на жилищната си нужда. Твърди се, че ищецът
Ж. Р. притежава друг такъв, а освен това, през ноември 2024г. съделителят -
ищец е сменил патрона на общия имот и по този начин е преустановил
достъпа на съсобственика - А. А. до него. Твърди се, че към момента имотът е
отдаден еднолично от ищеца под наем. Изтъква, че ще ползва общия имот за
задоволяване на жилищната нужда на самата нея и общото на съделителите
малолетно дете **** Ж.в Р., тъй като няма друго жилище.
В проведено о.с.з. ищецът, чрез процесуален представител поддържа
исковите претенции. Оспорва се претенцията за предоставяне ползването на
съсобствения имот до приключване на производството по делба.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и
гласни доказателства, както изслушаните заключения на назначените съдебно-
техническии оценителни експертизи, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
В хода на производството бяха представени и приети следните писмени
доказателства:
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** от 2023
г., схема на самостоятелен обект в сграда № 15 ****-20.10.2021 г., банково
3
удостоверение № **** от 07.10.2024 г., схема на самостоятелен обект в сграда
№ **** 28.11.2024 г., справка от Агенция по вписванията № ****/26.03.2025
г., деловодна справка по гр.д.№ 14903/2024 г. по описа на ВРС, 51 състав,
служебна бележка от ДГ № 42“****“ гр.**** изх.№ **** от 16.04.2025 г. и
договор за наем от 28.11.2024 г. за процесния имот от Агенция по вписвания.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****,
том.I, рег.№****, дело №**** от 2023 г. на нотариус ****, схема на
самостоятелен обект в сграда № 15 ****-20.10.2021 г., схема на самостоятелен
обект в сграда № **** 28.11.2024 г., се установява, че на 27.04.2023г. страните
по настоящото производство са придобили от **** ЕООД собствеността върху
делбения имот – самостоятелен обект с идентификатор ****-Апартамент №
****, находящ се на петия етаж на сградата на ул.**** № 18 блок 3 КК „****“
гр.****, със застроена площ от 66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-
трапезария с кухненски бокс, спалня, баня с тоалет и тераса, както и складова
ниша, ведно с прилежащите му 0,726 % ид.части от общите части на сградата
и 1,055 % идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при
граници на апартамента: на същия етаж - самостоятелни обекти с
идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта - ****7.68 и над обекта
****7.89,при изрично регламентиране в нотариалния акт на равни квоти - по
1/2 (една втора) за всеки от двамата съсобственици/купувачи/.
От приложено банково удостоверение № **** от 07.10.2024 г. се
установява, че на 28.04.2022г. ищецът Ж. Р. Р. е превел по банкова сметка на
**** ЕООД сумата от 14082.00 лева по предварителен договор за покупка на
имота, а на 27.04.2023г. е превел на продавача сумата от 56327.68лв., с
основание за плащането – плащане на апартамент.
От приложената справка от Агенция по вписванията №
****/26.03.2025г. се установява, че на 09.12.2024г. е налице вписване на
сключен договор за наем, съгласно който ищецът Ж. Р. Р. е отдал под наем за
срок от две години делбения имот.
От приложения по делото договор за наем се установява, че той е
сключен за ползване от наемателя на целия делбен имот, като в същото време
изрично ищецът в качеството си на наемодател отбелязва, че е съсобственик
на отдадения имот. Наемната цена е в размер от 300лв. месечно.
От приложената деловодна справка по гр.д.№ 14903/2024 г. по описа на
4
ВРС, 51 състав се установява, че страните в настоящото производство са
страни и в производство с правно основание чл.127, ал.2 СК, по което е
налице произнасяне по привременни мерки, относно предоставяне
упражняването на родителските права, местоживеенето на собственото на
страните дете - **** Ж.в Р. при неговата майка А. П. А., режим на лични
отношения на бащата Ж. Р. Р. с детето, както и размера на дължимата от
бащата месечна издръжка. Установява се, че местоживеенето на детото и
майката е определено в с.****, обл.****.
От приложена служебна бележка от ДГ № 42“****“ гр.**** изх.№ ****
от 16.04.2025 г. се установява, че детето **** Ж.в Р. посещава детската
градина, намираща се в гр.****, кв.”****”, до бл.21.
При така констатираните обстоятелства съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.30, ал.1 ЗН и чл.34 ЗС, както и с претенция по чл.344, ал.2 ГПК.
По допускане на делбата:
Съгласно правилото на чл.154 ГПК за разпределението на
доказателствената тежест, ищецът по предявения иск за делба на недвижими
имоти е да докаже възникване на съсобственост с ответницата по отношение
на делбения имот.
Съдът приема за безспорно, че страните по делото са съсобственици при
равни квоти в делбения имот, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № ****, том.I, рег.№****, дело №**** от 2023 г. на
нотариус ****, чрез който на 27.04.2023г. страните по настоящото
производство са придобили от **** ЕООД собствеността върху делбения имот
– самостоятелен обект с идентификатор ****-Апартамент № ****, находящ се
на петия етаж на сградата на ул.**** № 18 блок 3 КК „****“ гр.****, със
застроена площ от 66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-трапезария с
кухненски бокс, спалня, баня с тоалет и тераса, както и складова ниша, ведно
с прилежащите му 0,726 % ид.части от общите части на сградата и 1,055 %
идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при граници на
апартамента: на същия етаж - самостоятелни обекти с идентификатори
****7.78, ****7.80, под обекта - ****7.68 и над обекта ****7.89,поради което
делбата на имота следва да бъде допусната при квоти: ½ ид. части за Ж. Р. Р. и
5
½ ид. части заА. П. А..
По релевираната претенция с правно основание чл.344, ал. 2 ГПК:
Съобразно разпоредбата на чл.344, ал. 2 ГПК, в решението по допускане
на делбата или по-късно, ако всички съсобственици не използват делбените
имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои
от съсобстнецити от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване
на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползването. Касае се за привременна мярка, като произнасянето на съда по
този ред е допустимо само занапред, считано от влизане в сила на решението
по допускане на делбата, до окончателното й извършване.
Успешното провеждане на тази претенция е обусловено от установяване
по делото на неравностойно ползване на наследствените имоти от
съделителите съобразно правата им в съсобствеността.
Отв.А. П. А. претендира по реда на чл. 344, ал.2 ГПК ползването на
делбения имот за задоволяване на жилищните нужди както на нея, така и на
роденото от връзката й с ищеца Ж. Р. малолетно дете. Обосновава претенцията
с твърдение за липса на друг имот, който да ползва за жилище, като в същото
време твърди, че ищецът притежава друг свой имот и не ползва делбения за
жилище. Като потвърждение на това представя нотариално заверен договор за
наем, съгласно който ищецът е отдал делбения имот под наем на трето лице.
Съдът намира искането за основателно.
Производството по чл. 344, ал.2 от ГПК цели само временно
разпределение на ползването на общата вещ и има временен характер докато е
налице съсобственост между страните и няма съгласие за начина на ползване
на делбения имот от двамата съсобственици, съобразно правата им в
съсобствения имот по време на делбения процес.
Няма спор между страните, че искането е за постановяване на
привременна марка занапред и до приключване на делбеното производство и
макар, че има изпълнителна сила, няма сила на пресъдено нещо и при
изменение на обстоятелствата с оглед на чл. 344, ал.3 от ГПК може да се иска
изменение на същите. Няма спор и, че към настоящия момент имота не се
ползва от никого от съделителите, като ищецът явно е манифестирал
намерението си да не ползва имота към момента, отдавайки същия под наем
на трето лице. В същото време ответницата заявява, че за нея е налице
6
жилищна нужда и процесния имот е единствената недвижимост, в която тя
притежава права на собственост. Предвид това съдът намира, че не са налице
две конкуриращи се претенции за ползване на имота от всеки от
съсобствениците.
Съдът намира за безспорно, че отношенията между двамата съделители
са нетърпими, поради което е неподходящо произнасяне за общо ползване от
двамата на делбения имот. В същото време съобразява, че явно
действителното желание на ищеца е да ползва плодове от придобитата
недвижима собственост и по тази причина е сключил договор, съгласно който
получава месечен наем от 150лв., представляваща ½ част от общо заплащания
от наемателя наем от 300лв., съобразно квотата на ищеца в съсобствеността.
Съдът приема, че освен желанието на ответницата да ползва имота и
липсата на друга собственост, в която да се настани да живее, следва да се
отчете факта, че в този имот тя желае да живее с малолетното дете, баща на
което е ищеца.
Разпоредбата на чл.344, ал.2 ГПК предвижда възможност когато един от
съделителите се ползва самостоятелно от делбената вещ, то той да заплаща на
останалите съделители обезщетение за ползването й. Съдът приема, че при
ползването на съсобствената вещ, ответницата следва да заплаща на ищеца
парично обезщетение, което следва да се определи в размер на сумата от 150
лв. месечно.
За определяне размера на обезщетението съдът се базира на сключения
от самия ищец договор за наем с трето за делото лице, съгласно който ищецът
получава месечен наем от 300лв. за период от 2 години, считано от м.декември
2024г. Доколкото самия ищец е определил пазарния размер на дължимия за
имота наем и съобразявайки, че с оглед правата си на собственост в имота, то
от този наем на ищеца се следва сумата от 150лв., а останалите 150лв. е
следвало да бъдат заплащани на ответницата, съответстващи на нейните права
в имота. Поради това съдът приема, че следва ответницата да заплаща на
ищеца сумата от по 150лв. месечно за ползване на целия делбен имот, до
момента на приключване на производството по делба, или изменение на
постановените привременни мерки.
Страните не претендират разноски.
Така мотивиран, Районен съд – ****
7
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Ж. Р. Р.
ЕГН:********** с постоянен адрес гр.**** ж.к. **** вх.А ет.5 ап.20, "****" и
А. П. А. ЕГН:**********, адрес село ****, Община ****, област ****, на
следния недвижим имот:
- Самостоятелен обект с идентификатор ****-Апартамент № ****,
находящ се на петия етаж на сградата на ул.**** № 18, блок 3 КК „****“
гр.****, със застроена площ от 66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-
трапезария с кухненски бокс, спалня, баня с тоалет и тераса, както и складова
ниша, ведно с прилежащите му 0,726 % ид.части от общите части на сградата
и 1,055 % идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при
граници на апартамента: на същия етаж - самостоятелни обекти с
идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта - ****7.68 и над обекта
****7.89, при квоти:
- 1/2 ид.ч. за Ж. Р. Р. ЕГН:**********;
- 1/2 ид.ч. за А. П. А. ЕГН:**********.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.344, ал.2 от ГПК А. П. А.
ЕГН:**********, до окончателното извършване на делбата, да се ползва от
целия делбен имот, а именно: Самостоятелен обект с идентификатор ****-
Апартамент № ****, находящ се на петия етаж на сградата на ул.**** № 18
блок 3 КК „****“ гр.****, със застроена площ от 66,48 кв.метра, състоящ се от
дневна-трапезария с кухненски бокс, спалня, баня с тоалет и тераса, както и
складова ниша, ведно с прилежащите му 0,726 % ид.части от общите части на
сградата и 1,055 % идеални части от правото на строеж върху поземления
имот, при граници на апартамента: на същия етаж - самостоятелни обекти с
идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта - ****7.68 и над обекта
****7.89.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал.2 ГПК А. П. А. ЕГН:********** да
заплаща на Ж. Р. Р. ЕГН:********** сума от 150 лв./сто и петдесет лева/,
месечно, представляваща обезщетение за ползването на притежаваната от
последния 1/2 ид.част от процесното жилище, представляващо самостоятелен
обект с идентификатор ****-Апартамент № ****, находящ се на петия етаж на
сградата на ул.**** № 18 блок 3 КК „****“ гр.****, със застроена площ от
8
66,48 кв.метра, състоящ се от дневна-трапезария с кухненски бокс, спалня,
баня с тоалет и тераса, както и складова ниша, ведно с прилежащите му 0,726
% ид.части от общите части на сградата и 1,055 % идеални части от правото
на строеж върху поземления имот, при граници на апартамента: на същия
етаж - самостоятелни обекти с идентификатори ****7.78, ****7.80, под обекта
- ****7.68 и над обекта ****7.89, считано от датата на влизане в сила на
настоящото определение до окончателното извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните,
че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
9