№ 48049
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20251110100946 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба на . срещу К. С. И..
По делото е постъпила молба на ищеца от 11.11.2025г. чрез процесуалния му
представител – служител с юридическо образование П. (с изрично пълномощно по смисъла
на чл. 34, ал. 3 ГПК) за оттегляне на предявените искове и прекратяване на производството
по делото. С молбата ищецът заявява, че е получил плащане на претендираните вземания в
цялост след образуване на съдебното производство, с оглед на което моли за присъждане на
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно разпоредбата на чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
В настоящия случай заявеното оттегляне на исковете е направено от ищеца чрез
изрично упълномощен за съответното дело процесуален представител, поради което изхожда
от легитимирана страна и предвид диспозитивното начало в гражданския процес има за
последица десезиране на съда с предявените искове и прекратяване на производството по
делото. Съгласието на ответника не е нужно, тъй като оттеглянето е заявено преди
провеждането на първото по делото заседание.
Съдът намира, че в случая, независимо от прекратяване на делото поради заявеното
оттегляне на исковете, разноски за производството се дължат на ищеца, тъй като ответникът
е станал повод за завеждане на делото, като не е платил на падежа свои изискуеми вземания,
а е погасил същите в хода на настоящото производство (което не е спорно между страните и
за който факт са представени доказателства – фискален бон от .г.), което е довело до
десезирането на съда от страна на ищеца. Последният е бил защитаван в производството от
юрисконсулт и е претендирал заплащане на юрисконсултско възнаграждение, поради което
такова му се дължи, като съдът определя неговия размер на сумата от 50 лв., която следва да
1
му се присъди на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д. № 946/2025г. по
описа на СРС, 145 състав.
ОСЪЖДА К. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. . да заплати на ., ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата от 50 лв.,
представляваща разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2