№ 49100
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110150261 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 193 от ГПК, да заяви дали ще се ползва от
представения документ - Протокол № 1 от 04.06.2024 г. на лист 22 от делото,
автентичността на който е оспорена от ответника.
ПРИ УСЛОВИЕ, че ще се ползва от него, в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи оригинала на документа, от който е направен преписът.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок – документът няма
да бъде приет като доказателство по делото.
ДОПУСКА като писмено доказателство препис от Протокол № 1 от 04.06.2024 г. на
лист 22 от делото.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищцата в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да завери по реда на чл. 183 от ГПК представените преписи от
писмени доказателства.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок – документите няма
да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства които отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, като относими, допустими и
необходими.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП информация относно обстоятелството били ли са лицата
И.З.Т. и Д.Р.С. към 04.06.2024 г. в трудово правоотношение с ответника „.......“ ЕООД, ЕИК
............
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба, като относими, допустими и необходими.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б., тел. ............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 900 лева вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на определението по сметка на Софийския
районен съд за депозити.
УКАЗВА на ответника, в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
депозит, както и че следва да представи на вещото лице относимите документи за изготвяне
на заключение по поставените въпроси, като му укаже съдействие.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.
ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал. 2, във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 10, във
вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението да участват
в информационна среща за процедура по медиация, като до приключване на съдебното
дирене в тази инстанция представят по делото доказателства за изпълнение на
указанията или в същия срок посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за
провеждане на процедура за медиация по спора.
УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към
Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за
провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.12.2025 г. от 13.10
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Процесуалните представители на страните да се уведомят и по реда на чл. 44, ал. 2
и 3 от ГПК – по телефона и на електронен адрес, ако такъв е посочен.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Ищецът Ю. И. В., ЕГН **********, е предявила срещу ответника „.......“ ЕООД,
ЕИК ..........., обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед
№ 6 от 06.10.2025 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал.
1 от КТ за осъждане на ответника да й заплати сумата от 26218,56 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконното уволнение извършено със
Заповед № 6 от 06.10.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, за периода от 06.10.2025 г.
до 06.04.2026 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 28.10.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор заемала
2
длъжността „Офис мениджър“ при ответника с основно трудово възнаграждение в размер на
1800 лева и ДТВ от месечен бонус от 0,8% от оборота на дружеството.
На 04.09.2025 г., на ищцата било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото
й правоотношение и Заповед № 6 от 06.10.2025 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ
(намаляване обема на работа), считано от 06.10.2025 г.
Ищцата твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като заповедта не е
мотивирана, не е спазено изискването на чл. 333, ал. 1, т. 5а от КТ – да е налице
предварително разрешение от Инспекция по труда, тъй като се ползвала от закрила като
работник или служител, който е избран за представител на работниците и служителите,
освен това не било налице намаляване на обема на работата. Сочи, че за работодателят е
възникнало задължение да извърши подбор. Позовава се на злоупотреба с право.
Ето защо прави искане уволнението да бъде отменено.
Твърди, че е останала без работа след уволнението, поради което претендира
осъждане на ответника да й заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в
размер на 26218,58 лева за периода от шест месеца, считано от 06.10.2025 г., ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от дата на подаване на
исковата молба в съда – 28.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва
предявените искове. Оспорва, че ищцата се ползва със закрилата, на която се позовава.
Твърди, че е налице намаляване на обема на работата като основание за прекратяване на
трудовото правоотношение. Оспорва размера на брутното трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец, като твърди, че посочените от ищеца суми не са с
постоянен характер и в зависимост единствено от отработеното време по смисъла на чл. 15
от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Прави искане
предявените искове да бъдат отхвърлени. Прави искане при евентуално уважаване на иска,
да бъде прихванато платеното от работодателя обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на безсрочно трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено, съответно размера на последното получено брутното
трудово възнаграждение преди уволнението, че към датата на връчване на заповедта за
уволнение се е ползвала от закрила като работник или служител, който е избран за
представител на работниците и служителите по чл. 7, ал. 1 и 2 КТ, че е останала без работа
за съответния период, както и твърдението си, че за работодателя е възникнало
задължението да извърши подбор измежду кръга от посочените от него лица със сходни
функции
Във връзка с възражението за злоупотреба с права съгласно чл. 8, ал. 2 от КТ в тежест
на ищцата е да докаже, че прекратяване на трудовото правоотношение е извършено при
превратно упражняване на права.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че е съкратил единствената щатна бройка за заеманата от
ищцата преди уволнението длъжност поради траен спад в оборотите на дружеството и
намалели поръчки, както и изплащането на обезщетението, приспадането на което иска и
неговия размер.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е заемала длъжността „Офис мениджър“ при ответника;
2/ че същото е прекратено със Заповед № 6 от 06.10.2025 г. на основание чл. 328, ал. 1,
3
т. 3 КТ, считано от 06.10.2025 г.
3/ че ответникът не е поискал и не е получавал предварителното съгласие на
Инспекция по труда за уволнението.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
оставането си без работа за исковия период.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4