№ 48
гр. Поморие, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200238 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на постъпила жалба подадена от СТ. Т.
СТ. против против наказателно постановление № 31/17.08.2021г. издадено от Директора
на ОББХ Бургас с което на жалбоподателя на основание чл. 128, ал.1т.3 вр. с чл. 23, ал.1 и
чл.24 от Закона за храните му е наложено административно наказание – глоба в размер на
2000 / две хиляди/ лева. Жалбоподателят в жалбата си твърди, че не е осъществен състава
на административното нарушение за което е ангажирана отговорността му, тъй като в деня
на проверката не е извършвал търговска дейност, а е подготвял обекта, тъй като на 29.
07.2021г. му е било издадено разрешение за поставяне на маса за търговия с плодове и
зеленчуци. На следващо място, сочи че са налице основанията за прилагане разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случая е маловажен и АНО е следвало да предупреди нарушителя.
Моли наказателното постановление да бъде отменено В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител подържа жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно наказващия орган в съдебно заседание, моли
наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Представя преписката по проведеното производство.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
На 28.07.2021г свидетелите К.К. - главен инспектор и С.Н. – инспектор във връзка с
постъпил сигнал за нерегламентирана продажба на дини и пъпеши , извършили проверка на
„търговски обект“, намиращ се в гр. Поморие, ул. Княз Борис I - неработеща
бензиностанция и установили, че СТ. Т. СТ. извършва търговия с храни – пресни плодове –
дини и пъпеши, в обект който не е вписан в регистъра на БАБХ по чл.24 от ЗХ. Обекта в
който се извършва търговия е описан в показанията от актосъставителя, като „кашони които
1
са поставени на земята поставен стелаж и повечето стока се намираше в микробус“.
Стоката продавана са дини и пъпеши. Не се установява по категоричен начин към момента
на проверката да е извършвана продажба. Не се спори, че към датата на проверката обекта
не е бил вписан в регистъра на обекти за обществено хранене и търговия на дребно с храни
по чл.24, ал.1 от ЗХ. Въз основа на проверката бил издаден АУАН № 0000279/28.07.2021г.
В АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл.23, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.1 ЗХ.
Видно от представения договор за наем на недвижим имот, СТ. Т. СТ. е наемател на
терен за поставяне на преместваем обект за търговска дейност на ул. ***. На
жалбоподателят е било издадено Разрешение № 28/29.07.2021г. за поставяне на маса за
търговия с плодове и зеленчуци в ПИ 57491.505.52 за срок до 21.07.2024г. На 29.07.2021г.
жалбоподателя е входирал искане за регистрация на обекта и видно от представената
Фактура е платил дължимата такса за регистрация на обект чл.51, ал1 т.1
Видно от представения Констативен протокол № 0001549 от 11.08.2021г. при
проверка е установено, че обекта „щанд за търговия на дребно с плодове и зеленчуци“ е
вписан с рег. № ********* и отговаря на хигиенните изисквания.
Свидетелката Р.С.а свидетелства, че съпруга й е земеделски производител и след
като сключили договор със собствениците на терена подали документи в общината за
издаване на разрешение и когато разбрали че разрешението е готово решили да подготвят
обекта и на 29.07.2021г. след получаване на разрешението за поставяне на маса за търговия,
входирали в Агенцията по храните Бургас, документите за регистрация. Сочи, че съпруга и
е трудоустроен със 72 процента намалена трудоспособност и продава собствена продукция
и така се издържат и наложената глоба в размер на 2000лв. е непосилна за семейството им.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
обстановка и наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева на основание
чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ.
Според съда жалбата е основателна:
Разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за храните предвижда, че дистрибуция на
храни се извършват след регистрация или одобрение по реда на закона, а в параграф 1, т. 6
от ДР на ЗХ е предвидено, че "дистрибуция на храни" е всеки етап на разпространението на
храни, като съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.
Санкционната норма на чл. 128, ал. 1, т. 3 от ЗХ предвижда, че се налага глоба в
размер от 2000 до 4000 лв., на лице ако извършва дейност, без да е вписано в регистъра по
чл. 24, ал. 1 или 2 от ЗХ.
От доказателствата се установява, че от обективна страна на процесната дата
жалбоподателят е извършвал дистрибуция на храни в нарушение и без предвидената
предварителна задължителна регистрация на търговския обект.
Съдът обаче намира, че процесното нарушение се отличава със значително по-
ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид и попада и в
2
обхвата на чл. 28 от ЗАНН като маловажен случай. Съдът счита, че нарушението е
маловажен случай, тъй като нарушението е първо, към момента на проверката,
жалбоподателят е подготвял необходимите документи за регистрация на обекта и до
издаване на НП обекта е бил вече регистриран, продавани са отраничен вид
селскостопанска продукция - дини и пъпеши, произведени от жалбоподателят които не
представляват опасност за здравето на потребителите, за разлика от повечето нарушения от
същия вид, при които на открито се продават месни продукти / месо, колбаси и т.н./ или
млечни продукти които нарушения са с по висока степен на обществена опасност, тъй като
поставят под риск живота и здравето на потребителите. Не следва да се подминава и факта,
че нарушителя е лице в пенсионна възраст, което не е с висока степен на обществена
опасност.
За маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Според
настоящия състав налице са били всички предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй
като конкретното нарушение е с относително ниска степен на обществена опасност и като
не е приложил посочената норма административно-наказващият орган е нарушил
материалния закон и е издал незаконосъобразно НП. Когато съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл.28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е отделно
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие
с материалния закон.
Предвид гореизложеното издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН ПРС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 31/17.08.2021г. издадено от Директора на
ОББХ Бургас с което на СТ. Т. СТ., ЕГН ********** с адрес гр.Поморие, *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 2000 / две хиляди/ лева на основание чл.
128, ал.1т.3 вр. с чл. 23, ал.1 и чл.24 от Закона за храните му
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
- гр. Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3