№ 18280
гр. София, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110111996 по описа за 2023 година
Предявен е конститувен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от С.
Д. Х. срещу Б. Д. Х. с искане да бъде развален договор за издръжка и гледане,
обективиран в нотариален акт № ***, по нот. дело № **** от 1989 г. по
отношение на ½ идеална част от 334/612 идеални части от поземлен имот с
идентификатор № ************, находящ се в
*******************************, представлящ УПИ **** в квартал 124 по
плана на ***************************, при съседи: *****************, от
две страни: **********************, УПИ *****, УПИ ***** , придобита от
ответника по посочения нотариален акт.
В исковата молба се твърди, че през 1989 г. Д. П. Х. – баща на страните
по делото прехвърлил на двамата си сина С. Х. и Б. Х. следния недвижим
имот: 334/612 идеални части от дворно място, цялото с площ от 612 кв. м.,
съставляващо планоснимачен № *** по плана на град
*******************************, съставляващ поземлен имот с
идентификатор № ************ срещу задължението да поемат издръжката и
гледането му като му осигурят спокоен и нормален живот, за което сключили
договор, обективиран в нотариален акт № ***, по нот. дело № **** от
24.08.1989 г. Нито ищеца, нито ответника към датата на сключване на
договора за гледане и издръжка не били в граждански брак. Скоро след
сделката, ответникът заминал да живее в САЩ и преустановил контактите с
баща им. С. Х. от своя страна имал лични проблеми и също не изпълнявал
задълженията си по договора. Така договорът не бил изпълняван от нито един
от двамата приобретатели. Прехвърлителят починал на 11.03.2018 г. Със
саморъчно завещание от 14.03.2005 г., представляващо акт №111, т.11, дело
*****/27.06.2018 г. Д. П. Х. завещал всичките си движими и недвижими вещи
1
на С. Х., поради което било налице сливане на качества на ищеца като
наследник на прехвърлителя и длъжник по договора, поради което претендира
разваляне на договора само спрямо Б. Х. до размера на ½ идеална част от
описания в нотариален акт имот. С исковата молба са представени писмени
доказателства, които следва да бъдат приети, защото допринасят за
изясняване на делото от фактическа страна.
По делото е постъпил отговор от Б. Х. извън срока по чл. 131 ГПК, с
който признава, че преди повече от тридесет години е напуснал България и
трайно се установил да живее в САЩ, поради което не е поддържал връзки със
своите роднини и не е изпълнявал задълженията си по договора за издръжка и
гледане на баща си Д. Х.. По останалите фактически твърдения и правни
доводи предоставя на съда.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже по иска за разваляне на договора, че
такъв е бил сключен, както и че е изпълнил задълженията си по него, а
ответникът следва да докаже, че е налице пълно и точно изпълнение на
договорното задължение за гледане и издръжка.
Видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
гледане и издръжка № *** , том XХVI, дело № ****/89 г. от 24.08.1989 г. на
нотариус В. А., Д. П. Х. е прехвърлил на синовете си С. Д. Х. и Б. Д. Х.
следния собствен недвижим имот, а именно: 334/612 идеални части от дворно
място, цялото от 612 кв.м. , съставляващо планоснимачен номер *** по плана
на гр. *******************************, попадащ в регулационния план на
гр. ***** срещу задължението на С. Д. Х. и Б. Д. Х. да поемат гледането и
издръжката на Д. П. Х., като му осигуряват един спокоен и нормален живот,
како и храна, облекло, лекарства и помощ, било лично или чрез трети лица,
докато е жив. От удостоверение за наследници от 22.03.2018 г. се установява,
че Д. П. Х. е починал на 11.03.2018 г. и е оставил свои законни наследници Б.
Д. Х. и С. Д. Х..
Установява се, че преди смъртта си Д. П. Х. е завещал цялото си
движимо и недвижимо имущество на С. Д. Х. по силата на саморъчно
завещание от 14.03.2005 г., обявено съгласно протокол за обявяване на
завещанието от 02.05.2018 г. на нотариус С. Т., вписано в Служба по
вписванията гр. ***** с вх. Рег. № *****/27.06.2018 г.
В хода на производството е отделено за безспорно между страните, че С.
Д. Х. и Б. Д. Х. са синове на Д. П. Х., както и това, че преди повече от тридесет
години Б. Д. Х. е напуснал България и трайно се установил да живее в САЩ,
не е поддържал връзки със своите роднини и не е изпълнявал задълженията си
по договора за издръжка и гледане на баща си Д. Х..
При така установената фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното:
Договорът за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за
гледане и издръжка е ненаименован, алеаторен договор. С изпълнение на
задължението на прехвърлителя да прехвърли чрез нотариален акт
2
собствеността върху имота, за другата страна възниква задължението за
престиране на договорените грижи и издръжка. В разглеждания случай не се
оспорва от страните, че е сключен валиден договор за гледане и издръжка.
Задължението на приобретателите за престиране на гледане и издръжка
е такова на продължително изпълнение. Приобретателят по договора е длъжен
лично или чрез трето лице да престира дължимите грижи към
прехвърлителите, като им осигурява храна, обслужване и средства за
издръжка което задължение следва да се осъществява постоянно, системно и
непрекъснато, а не епизодично и инцидентно.
Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен
договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря,
кредиторът може да развали договора. Материално легитимиран да предяви
иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е прехвърлителят, а след неговата смърт - и неговият
правоприемник (универсален или частен). В разглеждания случай ищецът е
универсален правоприемник на баща си, поради което в това си качество,
ищецът придобива наследимото имуществено право да претендира по съдебен
ред разваляне на процесния алеаторен договор, поради допуснато приживе
спрямо наследодателя й неизпълнение / в този Решение № 11/25.02.2011 г. на
ВКС по гр. д. № 1510/2009 г., IV г. о., и Тълкувателно решение №
30/17.06.1981 г., ОСГК/. Освен правоприемник, ищецът се явява и длъжник в
лично качество по договора за гледане и издръжка, заедно със своя брат –
ответник в производството. Налице е хипотезата на множество длъжници по
алеаторен договор, в който случай съобразно задължителните разяснения в
ТР №6/2011 г. на ОСГК на ВКС, същите са солидарни длъжници и следва да се
приложи съответно разпоредбата на чл.129, ал.2 ЗЗД и правилата на чл.122 и
чл.123 ЗЗД, а именно, че кредиторът може да иска изпълнението на цялото
задължение от всеки от солидарните длъжници, като изпълнението на един
освобождава всички останали. В разглеждания случай не се твърди, нито
установява процесния договор да е бил изпълняван от който и да е от
солидарните длъжници. По делото е безспорно между страните, че ответникът
не е изпълнявал задължението си по процесния договор, същият е напуснал
трайно и не е живял в България поне тридесет години, и е прекъснал връзки с
баща си. Съгласно чл. 124, ал. 3 ГПК, сливането в едно и също лице на
качествата кредитор и солидарен длъжник погасява задължението на
останалите за частта на този съдлъжник. Съдът приема, че правилото на чл.
124, ал. 3 ЗЗД е приложимо в настоящия случай, доколкото не се касае за имот,
придобит в режим на семейна имуществена общност от съпрузи – длъжници
по договор за гледане и издръжка. Следователно искът за разваляне на
договора по отношение на ½ идеална част от прехвърления с процесния
договор имот се явява основателен.
По разноските:
С оглед изхода на спора, право на разноски съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК
има ищецът, но такива не се претендират.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД договор за прехвърляне на ½
идеални части от 334/612 идеални части от поземлен имот с идентификатор №
************, находящ се в *******************************, сключен на
24.08.1989 г., обективиран в нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу гледане и издръжка № *** , том XХVI, дело № ****/89 г. от 24.08.1989
г. на нотариус В. А., с който Д. П. Х., ЕГН ********** прехвърля на сина му Б.
Д. Х., ЕГН ********** ½ идеални части от притежавания от него имот срещу
задължението на Б. Д. Х. да гледа и издържа прехвърлителя Д. П. Х. до края
на живота му по иска, предявен от С. Д. Х., правоприемник на Д. П. Х..
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4