№ 48893
гр. С, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110110852 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Г. К. срещу ЕС в
сграда, находяща се в гр. С, ул. „Л К“, № 13.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в
гр. С, ул. „Л К“, № 13, в което качество предявява иск за отмяна на взетите на
30.01.2025г. решения на ОС, както следва:
1. по т. 1 от дневния ред, решение № 2: „Избира фирма Ай Ди
Мениджмънт за фирма за административно управление и съдействие за срок
от 2 г., като упълномощава управителя на Етажната собственост — М Я да
подпише договор. “
2. по т. 2 от дневния ред, решение № 2.2.; „да се ремонтира порталната
врата към рампата на подземните гаражи “
3. по т. 3 от дневния ред, решение № 1: „Приема предложеният проекто-
бюджет на ETC в разходната му част от г-жа П Я в размер на 760 лева месечно,
“
4. по т. 3 от дневния ред, решение № 1: „Определя вноска в размер на 70
лева на човек месечно и 20 лева месечно за всяко паркомясто.
1
Нарушенията, които сочи са следните:
-Неспазване на процедурата по свикване на процесното ОС, доколкото
във входа на сградата е поставена покана, която не съдържа изискуемите от
ЗУЕС, реквизити - не се сочи лице, което свиква събранието; липсва положен
подпис на лицето, което свиква събранието; липсва дата и час на поставяне на
поканата.
- Неправилно изчисляване на идеалните части при изготвянето на
протокола, като в идеалните части от общите части на сградата, неправилно са
калкулирани паркоместата.
-Опорочена процедура по провеждане на събранието и избор на
протоколчик – липса на избор по предложение на управителя, непосочване на
гласувалите лица и мнозинството с което е избран.
-Непосочване в протокола присъствалите на ОС лица, както и кои обекти
представляват, съгласно чл. 16, ал. 5 ЗУЕС.
-Непосочване в протокола кои самостоятелни обекти се представляват, в
противоречие с чл. 16, ал. 5 ЗУЕС.
-Непосочване на идеалните части по разбивки на обектите.
-Незаконосъобразно зачитане на паркоместата като „самостоятелни
обекти“ със съответни идеални части от общите части в сградата.
-Незаконосъобразно допускане до участие в ОС на лица без право на глас
- П Я, която не е собственик на самостоятелен обект в сградата.
Представлявала М Г без да е налице валидно упълномощаване.
-Непосочване на кворума, с който се взимат решенията, който не е и
изчислен.
Излагат се съображения, че решенията са взети при несъобразяване с
материалноправните норми на ЗУЕС - с оглед обстоятелството, че не се
установява какъв процент идеални части присъстват, не може да се установи и
при какъв кворум се взимат решенията, което е основание за отмяната им.
При тези твърдения моли съдът да постанови решение с което да отмени
посочените решение от ОС на ЕС находяща се в гр. С, ул. „Л К“, № 13,
проведено на 30.01.2025г. Претендира разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответната страна депозира
отговор на искова молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен.
Излагат се съображения, че за проведеното общо събрание била поставена
покана, съгласно изискванията по чл.13 ал.7 ЗУЕС, която съдържа дневен ред
на общото събрание, въпросите предложени за обсъждане, дата, място и час
на неговото провеждане, както и подпис на управителя за свикването на
общото събрание. Оспорва се твърдението на ищеца, за липса на положен
подпис на лицето, което свиква общото събрание, за което е представена
официалната покана, подписана от М Я, с подадени документи за вписване на
домоуправител, като към настоящия момент бил вписан като такъв. Твърди се,
че във фоайето били оставени няколко на брой „чернови“ на покани за
2
свикване на ОС, които никой от присъстващите на събранието не е оспорил.
Сочи се още, че за протоколчик е избрана П Я, упълномощена чрез електронно
съобщение от М Г – собственик на ап. № 5. Оспорват се въведените от ищеца
твърдения, за неправилно изчисляване на идеалните части, както и че не са
посочени явилите са на ОС лица, в това число и присъствие на лица,
допуснати до участие, без да имат право на глас. При тези твърдения се иска,
съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на страната разноски за
производството.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решенията на
ОС на ЕС находяща се в гр. С, ул. „Л К“ № 13, проведено на 30.01.2025 г.
именно:
- по т. 1 от дневния ред, решение № 2: „Избира фирма Ай Ди
Мениджмънт за фирма за административно управление и съдействие за срок
от 2 г., като упълномощава управителя на Етажната собственост — М Я да
подпише договор. “
- по т. 2 от дневния ред, решение № 2.2.; „да се ремонтира порталната
врата към рампата на подземните гаражи “
- по т. 3 от дневния ред, решение № 1: „Приема предложеният проекто-
бюджет на ETC в разходната му част от г-жа П Я в размер на 760 лева месечно,
“
- по т. 3 от дневния ред, решение № 1: „Определя вноска в размер на 70
лева на човек месечно и 20 лева месечно за всяко паркомясто.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Ищецът С. Г. К е собственик на самостоятелен обект в ЕС находяща се в
гр. С, ул. „Л К“ № 13. На 30.01.2025 г. е проведено ОС на ЕС, на което са взети
оспорените от ищеца решения.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по
делото пълно и главно, че е собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното на 30.01.2025 г. общо събрание на ЕС, че решението, чиято
отмяна се иска, са били взети, както и възраженията срещу решенията на
общото събрание – сочените основания за незаконосъобразност: неспазване на
процедурата по свикване на ОС; неправилно изчисляване на идеалните части
на етажните собственици; опорочена процедура по провеждане на събранието
и избор на протоколчик, вкл. незаконосъобразно допускане до участие в ОС на
лица без право на глас; липса на задължителни реквизити в протокола на
проведеното ОС - непосочване на: присъствалите лица, както и кои обекти
представляват, както и идеалните части на всеки самостоятелен обект и
кворума, с който се взимат решенията
3
В тежест на ответната страна по делото е да докаже следните
обстоятелства: спазване на процедурата по свикване на ОС, приемането на
посочените в исковата молба решения на Общото събрание, при необходимия
кворум за провеждане на общо събрание и мнозинство за взимане на
решенията, редовно изготвяне на протокол и уведомяване на етажните
собственици за изготвения протокол, както и съответствието на съдържанието
на решенията с императивните разпоредби на ЗС и ЗУЕС.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата
молба документи, като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си
могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при
постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски градски съд действа Програма "Спогодби", осигуряваща,
за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
"Спогодби" може да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа
от М Н - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен
съд тел. 02/8955 423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С, бул. "Цар Борис III" № 54, ет. 2,
в сградата на Софийски районен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.02.2026 г., от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4