Присъда по НОХД №207/2023 на Районен съд - Разград
| Номер на акта: | 34 |
| Дата: | 5 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.) |
| Съдия: | Доротея Енчева Иванова |
| Дело: | 20233330200207 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 3 април 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към Присъда № 34/05.06.2023г. постановена по НОХД №
207/2023г. по описа на РС - Разград.
Обвинението против подсъдимия ТС Тот с. В е за това, че: За
времето от 09.07.2022 г. до 25.12.2022 г. в с.Г, общ. Л, в с. О, общ. Разград и с.
С, общ. Л, в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, е
отнел чужди движими вещи: 1 брой мобилен телефон „Samsung Galaxy A20s“
на стойност 200, 00 лева; 1 брой кейс за мобилен телефон на стойност 5,00
лева; 1 брой лаптоп марка „Леново“ на стойност 400,00 лева; 1 брой писалка,
неустановена марка на стойност 8,00 лева; 1 брой шампоан за мъже на
стойност 10,00 лева; 1 брой дезодорант за мъже на стойност 12,00 лева и пари
на стойност 280,00 лева, от владението на А Б У от с.Г, общ.Л, 1 бр. моторен
трион марка „Щил“ на стойност 120,00 лева; 1 брой велосипед на стойност
40,00 лева, 1 брой винтоверт на стойност 50,00 лева, и пари на стойност
500,00 лева, от владението на Д С Р и Р И Р от с.О, общ.Р; 1 брой мобилен
телефон марка „HUWEI“ на стойност 40,00 лева и пари на стойност 500,00
лева от владението на А М Х от с.С, общ.Лозница, всичко на обща стойност
2165,00 лева, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1,
във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на
глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на
подсъдимия и неговия защитник, изразено в проведеното разпоредително
заседание. При предварителното изслушване подс. Трифонов е признал
фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372,
ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът му- адв. М счита, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, като счита, че вината на подзащитния й е установена по несъмнен
начин. Счита, че определяне на наказанието към неговия минимум, който е
предвидил закона съответно намален с 1/3 според хипотезата на чл.58а от НК
ще окаже своето превантивно и възпитателно въздействие у подсъдимия. По
отношение на гражданския иск счита, че същият не следва да бъде уважаван.
Гражданският ищец Данка Русанова моли да бъде уважен
предявения от нея граждански иск, който е само част от причинените вреди.
Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа
обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и
другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на
съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение,
като му се определи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК в размер
към минимума- 4 години, което да бъде намалено с 1/3 и се редуцира на 2
години и 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при
първоначален строг режим. Това наказание се явява справедливо и адекватно
на извършеното.
Районен съд - Разград, като прецени събраните и проверени по
делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в
1
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
С влязла на 04.07.2019 г. в сила присъда № 298/18.06.2019 г. по
НОХД № 301/2019 г. на Районен съд гр. Разград подсъдимият Трифонов е
осъден по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а”,
във вр. с чл.26, ал.1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от две
години.
Този съдебен акт обуславя квалификацията на извършеното от
подсъдимия престъпление като опасен рецидив.
Подсъдимият живеел в с. В, обл. Разград. На 09.07.2022г. същият
отишъл в с.Гороцвет, общ.Лозница. Решил да влезе в къщата на свидетеля А
Б У и от там да открадне вещи. Него ден У бил излязъл от дома си и в къщата
нямало никой. Подсъдимият влязъл в къщата му през незаключена врата. От
там взел и отнесъл следните вещи собственост на У - 1 брой мобилен телефон
„Samsung Galaxy A20s“ на стойност 200 лева; 1 брой кейс за мобилен телефон
на стойност 5 лева; 1 брой лаптоп марка „Леново“ на стойност 400 лева; 1
брой писалка, неустановена марка на стойност 8 лева; 1 брой шампоан за
мъже на стойност 10 лева; 1 брой дезодорант за мъже на стойност 12 лева и
пари на стойност 280 лева. Обща стойност на отнетите вещи - 915лв.
Телефонът продал на свидетеля Левен Исаев. По - късно телефонът бил иззет
от него.
В началото на месец ноември 2022г. подсъдимият извършвал
строително-ремонтни работи на покрива на къщата на свидетелите Д С Р и Р
И Р в с.О, общ.Рд. След като ги приключил решил да отиде в къщата на Р и да
открадне вещи. На 26.11.2022г. около 01.00ч. подсъдимият отишъл пред
къщата на Р. Прескочил телената ограда и влязъл в двора. През отключен
прозорец влязъл в жилищните помещения. От къщата взел и отнесъл със себе
си следните вещи — 1 бр. моторен трион марка „Щил“ на стойност 120 лева;
1 брой велосипед на стойност 40 лева, 1 брой винтоверт на стойност 50 лева,
и пари на стойност 500 лева. Обща стойност на отнетите от подсъдимия вещи
собственост на семейство Русанови — 710лв. Моторният трион подсъдимият
продал на лицето Георги Рачев от с.Дряновец, обл.Разград. Същият бил иззет
от него и върнат на св.Русанова.
На 25.12.2022г. около 02.00ч. подсъдимият отишъл пред дома на
свидетелката АМ Х в с.Студенец, общ.Лозница. Преди време бил ходил в
къщата, знаел, че Х е самотно живееща и има близки в чужбина, които и
изпращат пари. Решил да влезе вътре и да открадне парите. Той прескочил
оградата и влязъл в двора на къщата. С помощта на нож извадил пирончетата,
които крепели стъклото на един прозорец. Извадил стъклото и през прозореца
влязъл в жилищните помещения на къщата. През това време св.Хспяла.
Подсъдимият взел 1 брой мобилен телефон марка „HUWEI“ на стойност 40
лева и пари на стойност 500 лева, собственост на Х, обща стойност — 540лв.
След това подсъдимият отишъл в гр.Разград и изхарчил парите в казино, а
телефона заложил в заложна къща.
Общата стойност на отнетите от него вещи и пари съгласно
заключението на вещото лице възлиза на 2165лв.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
2
установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и
предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото
самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното
производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, оценъчна
експертиза, характеристика, справка за съдимост и др. Ето защо съдът
приема, че за времето от 09.07.2022 г. до 25.12.2022 г. в с.Гороцвет, общ.
Лозница, в с. Островче, общ. Разград и с. С, общ. Л подс. Т, в условията на
продължавано престъпление и на опасен рецидив, е отнел чужди движими
вещи: 1 брой мобилен телефон „Samsung Galaxy A20s“ на стойност 200, 00
лева; 1 брой кейс за мобилен телефон на стойност 5,00 лева; 1 брой лаптоп
марка „Леново“ на стойност 400,00 лева; 1 брой писалка, неустановена марка
на стойност 8,00 лева; 1 брой шампоан за мъже на стойност 10,00 лева; 1 брой
дезодорант за мъже на стойност 12,00 лева и пари на стойност 280,00 лева, от
владението на Ахмед Байрамов Уручев от с.Гороцвет, общ.Лозница, 1 бр.
моторен трион марка „Щил“ на стойност 120,00 лева; 1 брой велосипед на
стойност 40,00 лева, 1 брой винтоверт на стойност 50,00 лева, и пари на
стойност 500,00 лева, от владението на Данка Стойкова Русанова и Радослав
Иванов Русанов от с.Островче, общ.Разград; 1 брой мобилен телефон марка
„HUWEI“ на стойност 40,00 лева и пари на стойност 500,00 лева от
владението на А Ма Х от с.С, общ.Лозница, всичко на обща стойност 2165,00
лева, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Така с
деянието си подс. Трифонов е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.1 във вр.с чл.194, ал.1 от НК. С
деянието си подсъдимият е извършил квалифицирана кражба по смисъла на
закона.
Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се определя
като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без
съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно
присвоена от дееца. Настъпилият обективно за пострадалите резултат-
липсата на вещите, сочи правото на собственост като непосредствен обект на
престъпно посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на
собствениците върху вещите и е установил своя такава. Налице е и другият
елемент от обективна страна, а именно липсата на съгласие от страна на
владелеца подсъдимият да установи своя фактическа власт върху вещите. В
случая се касае за квалифицирана кражба, извършена в условията на опасен
рецидив, предвид предходните осъждания на подс. Трифонов. Безспорно се
установява, че именно той е автор на кражбата.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл,
съзнавайки, че лишава от фактическата власт владелеца на една чужда вещ.
При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия
за това престъпление /кражба по чл.196, ал.1, т.1 от НК/, съдът отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- направените
самопризнания и оказаното съдействие на досъдебното производство, а като
отегчаващи такива- предходните многобройни осъждания и по- високата
обществена опасност на дееца, както и високата стойност на отнетото, поради
което му определи наказание при условията на чл.54 от НК, а именно 4
/четири/ години лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК
намали с 1/3 и му наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
3
лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим, като по този начин съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат
реализирани в най-пълна степен.
По отношение на предявения от пострадалата Д С Р граждански иск
за сумата от 300 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащате на сумата, съдът намира същия за основателен и
доказан. Налице са всички признаци по чл.45 от ЗЗД за обезвреда на
пострадалата Р- деликт, вина, вреда и причинно следствена връзка между тях.
Ето защо подс. Т следва да поправи вредите, които виновно е причинил
отнемайки вещите и парите от пострадалата, като бъде осъден да заплати
сумата от 300 лв. като обезщетение за причинените имуществени вреди в
резултат на престъплението, ведно със законната лихва от 26.11.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
Подсъдимият следва да заплати и направените по делото разноски
на ДП, както и държавна такса върху уважения граждански иск.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4