№ 310
гр. Габрово, 22.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова П.
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова П. Гражданско дело
№ 20254210100721 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането.
В исковата молба се излагат твърдения, че на 11.03.2022г. в района на с.
********** на ул. „**********” №33 е реализирано ПТП с участието на МПС „Тойота
Ярис" с peг. № ЕВ3468АХ, собственост на И. Т. М. и управлявано от същата и тухлен дувар
и входна врата на частен имот, собственост на Г.И.К..
Според представения Протокол за ПТП № 1809193, съставен от органите на КАТ и
Удостоверение от МВР, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на И. Т. М., която при движение с несъобразена скорост, губи контрол над МПС и
самокатастрофира в тухлен дувар и входна врата на частен имот, собственост на Г.И.К., след
което напуска мястото на произшествието.
МПС „Тойота Ярис" с peг. № ЕВ3468АХ е бил застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" в ЗД "Бул Инс" АД със застрахователна полица №
BG/02/121001388049, която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена
щета от собственика на пострадалото МПС под №**********. След направена оценка на
шетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер 1047.80лева.
Видно от представения Протокол за ПТП №1809193, И. Т. М. е напуснала мястото на
настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение
по пътищата. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД "БУЛ ИНС" АД има право да получи от нея
платеното застрахователно обезщетение. С писмо е уведомен ответника да им заплати
претендираната сума, но до момента не е изплатена.
ИСКА СЕ, съдът да осъдите ответника да заплати на ищеца сумата от 1072.80 лв.,
представляваща изплатеното от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение в размер на
1
1047.80лв. и 25.00лв.- ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на
постъпване на исковата молба до изплащането й.
Ответникът в отговора си излага следното становище и възражения:
Не оспорва изложените обстоятелства описани в представения Протокол от ПТП №
1809193 от 11.03.2022г., съставен от органите на КАТ и Удостоверение от МВР.
Не оспорва механизма на нанесените щети и размера им.
Възразява срещу твдърденията, след като е напуснала мястото на настъпване на
произшествието преди идването на органите за контрол на движението по пътищата, затова
са налице са основанията застрахователя да получи платеното от него застрахователно
обезщетение. Основанието „Напуснал ПТП" предполага претенцията да се позовава на
чл.500, ал.1, т.З от КЗ. Съгласно този текст от закона, застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач: е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по
друга неотложна причина.
С оглед на изложеното твърди, че в случая е налице изключението, което текста на
горецитирана разпоредба предполага.
Твърди, че от страна на застрахователя не е извършено в пълнота обследване на
всички относми към застрахователното събитие факти и обстоятества, които да му дават
основание да счита, че са налице основания за предявявне на регресна отговорност на
ответницата относно изплатеното застрахователно обезщетение за увредено имущество по
процесната щета.
В конкретния случай ответницата е имала основателна причина да напусне мястото
местопроизшествието. Тя е пътувала към дома на своите родители, тъй като е имало спешен
случай. Майката на ответницата, която е в тежко здравословно състояние от години е
получила сърдечен пристъп и в този момент едновременно с ответницата, към домът на
родителите в с. Градница, община Севлиево е пътувала и линейка. В същият ден майката на
ответницата Е.М. е хоспитализирана в МБАЛ: „Д-р Тота Венкова" АД, гр. Габрово по
спешност. В този смисъл счита, че са налице неотложни причини за поведението на водача
на МПС за напускане на местопроизшествието.
Следва също така да се отбележи, че за да възникне правото на регрес на
застрахователя, изисква посещаването на мястото от органите на реда да е задължително. В
чл.125 от 3ДП са предвидени случаите, в които е задължително посещението на мястото на
ПТП от службите за контрол на МВР. В настоящият случай няма данни да са налице
предвидените хипотези, за да е налице и основание за претенцията на ищеца.
Съдът,след преценка на събраните в процеса писмени доказателства, поотделно
и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
2
От приетите писмени доказателства: протокол за ПТП № 1809193 от 11.03.2022 г.;
Удостоверение от МВР; Наказателно постановление № 22-0341-000105 от 28.04/.2022 г.;
нотариален акт № 50 том II рег. № 2734 дело № 194 от 2022 г.; служебна бележка от кметство
с. **********; удостоверение за наследници - 2 бр.; удостоверение за настъпила щета на
имущество по застраховка " гражданска отговорност"; доклад по щета № 221000701001 от
07.05.2022 г., фактура № 103/28.04.2022 г., Стокова разписка от 04.05.2022 г.; Фискални
бонове; Опис заключения; Протокол за оглед на щета № **********/14.023.2022г.; Платежни
документи; Писмо-покана до ответника и обратна разписка; Отговор на регресна покана, с
отговора: извлечение от дневник на ЦСМП Севлиево за преглед в следствие на повикване;
рентгенологично изследване от спешен кабинет при МБАЛ Д-р Тота Венкова АД Габрово;
ТЕЛК № 90247 от 17.02.2023г.; удостоверение за раждане, както и днес представените 3 броя
фиша за спешна медицинска помощ, заверени копия от фишове за спешна помощ и
страницата в журнала, съдържаща данни от извършени на 11.03.2022 г. преглед и транспорт
на Е.И.М. от ЦСМП Габрово и копие от АУАН от 11.03.2022г. и НП от 28.04.2022 г.
съставени на И. Т. М. от ОД МВР Габрово, РУ Севлиево, по делото се установява следната
фактология:
На 11.03.2022г. в района на с. ********** на ул. „**********” №33 е реализирано
ПТП с участието на МПС „Тойота Ярис" с peг. № ЕВ3468АХ, собственост на И. Т. М. и
управлявано от същата и тухлен дувар и входна врата на частен имот, собственост на Г.И.К..
Съгласно Протокол за ПТП № 1809193, съставен от органите на КАТ и
Удостоверение от МВР, причините за произшествието се дължат на поведението на водача
И. Т. М., която при движение с несъобразена скорост, губи контрол над управлявания от нея
лек автомобил и самокатастрофира в тухлен дувар и входна врата на частен имот,
собственост на Г.И.К., след което напуска мястото на произшествието.
Лекия автомобил „Тойота Ярис" с per. № ЕВ3468АХ е бил застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" в ЗД "Бул Инс" АД със застрахователна полица №
BG/02/121001388049, която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена
щета от собственика на увреденото имущество под № **********. След направена оценка
на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер 1047.80 лева на
пострадалото лице Г.И.К..
В представения Протокол за ПТП №1809193 е удостоверено, че И. Т. М. е напуснала
мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата.
От представените медицински документи се установява, че към момента на
възникване на процесното ПТП, майката на ответницата Елисавета Мезинова е била в
тежко здравословно състояние, което е наложило да й бъде указана спешна медицинска
помощ. Ответницата И. М. е пътувала към дома на своята майка в с.Градница, когато
самокатстрофира в района на с.********** и напуска мястото на произшествието, за да
стигне възможно най-бързо при своята майка в с.Градница. В този момент към дома на
3
майката на ответницата е пътувала и линейка. В същият ден майката на ответницата Е.М. е
хоспитализирана в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД, гр. Габрово по спешност.
С оглед на горните установявания, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.З от КЗ, застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач: е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
Застрахователят по договор за застраховка "Гражданска отговорност", който е заплатил
застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" на увредено лице,
респ. на встъпилия в неговите права застраховател по имуществено застраховане
застрахователно обезщетение, може да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор
срещу причинителя на вредата, в случай че ответникът виновно е причинил вредоносния
резултат при управление на МПС при наличие на предпоставките за това. Безспорно
установено по делото е, че ответницата е причинила процесното ПТП и гореописаните вреди
със собствения си лек автомобил„Тойота Ярис" с peг. № ЕВ3468АХ, застрахован в ЗК
"БУЛИНС" АД, както и извършеното плащане на правоимащото лице от застрахователя, а
след това и отправената до ответницата покана от първия за плащане на сумата.
Спорът е за това дали са налице предпоставките за ангажиране на регресната
отговорност на делинквента на посоченото от ищеца основание, т.е. дали е налице
напускане на местопроизшествието от страна на ответницата по неотложна причина, като в
тази връзка съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон,
освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
В случая е налице хипотезата, при която делинквентът е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е било
задължително по закон, при наличието неотложна причина, изразяваща се в организирането
и указването на животоспасяваща неотложна медцинска помощ на майката на ответницата
по време, което съвпада с момента на възникване на процесното ПТП. Това обстоятелство,
изключва ангажирането на регресната отговорност на ответницата по реда на
чл.500,ал.1,т.3 от КЗ и обуславя неоснователност на предявения иск.
4
По изложените съображения, предявеният иск за заплащане на сумата от 1072.80 лв.,
представляваща изплатеното от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение в размер на
1047.80лв. и 25.00лв.- ликвидационни разноски е неоснователен и недоказан, поради което
следва да бъде отхвърлен изцяло.
С оглед изхода на спора, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответницата
направените разноски по делото за платеното минимално адвокатско възнаграждение в
размер на 400лв., на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения иск по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ от ЗД ”БУЛ ИНС” АД,
ЕИК831830482, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87,
представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов- Изпълнителни
директори, с пълномощник: адвокат Мариян Г. против И. Т. М., ЕГН**********, с адрес:
гр.Габрово, бул.”**********” №54, вх.А,ет.4,ап.8, с пълномощник: адвокат Е. П. от АК-
Габрово, за заплащане на сумата 1072.80лв. /хиляда седемдесет и два лева и осемдесет
ст./, представляваща изплатено от ЗД "БУЛ ИНС"АД застрахователно обезщетение в
размер на 1047.80лв. и 25.00лв.- ликвидационни разноски, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА ЗД ”БУЛ ИНС” АД, ЕИК831830482, седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”Джеймс Баучер” №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и
Крум Димитров Крумов- Изпълнителни директори, с пълномощник: адвокат Мариян Г. да
заплати на И. Т. М., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********” №54,
вх.А,ет.4,ап.8, с пълномощник: адвокат Е. П. от АК- Габрово, направените разноски по
делото за платено адвокатско възнаграждение в размер на 400лв./четиристотин лева/, на
основание чл.78,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5