№ 1277
гр. Велико Търново, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:В. БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от В. БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20254110101681 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ***, в която се излагат твърдения, че
ответникът в качеството на народен представител от 39-то Народно събрание и за
осъществяване на служебните задължения е сключил с ищеца договор за наем от ***,
съгласно който му е предоставено ползването на жилище в ***, ***, ***, ***. Изтъква се, че
за периода от месец май 2005г. до месец юли 2005г. наемателят е ползвал жилището като не
е платил консумативни разходи за електрическа енергия, топлинна енергия, вода и телефон
на обща стойност 227,13 лв. Ищецът твърди, че за вземането е издадена заповед за
изпълнение по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд и че
то е дължимо, поради което отправя искане до съда за постановяване на решение, с което да
бъде установено неговото съществуване, както и за присъждане на разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба, в който
оспорва основателността на предявения иск. Изтъква, че при прекратяване на договора е
платил консумативите за ползване на имота като алтернативно изтъква, че вземането за тях е
погасено по давност. Поради изложеното, отправя искане за отхвърляне на исковата
претенция и за присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 232, ал. 2, вр. чл. 79, ал.
1 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
На *** между страните е сключен договор за наем, с който ищецът предоставил на
1
ответника в качеството на народен представител от 39-то Народно събрание и в срок до един
месец след прекратяване на правомощията му, ползването на жилище в ***, ***, ***, ***,
като последният поел задължение да плаща разходите във връзка с ползването. С
допълнително споразумение от *** срокът на договора е продължен до *** като
наемодателят се задължил да уведоми писмено наемателя за дължимите суми за
консумативни разходи, а последният – да ги плати в 7-дневен срок от получаване на
уведомлението. На 07.01.2021г. ищецът изпратил писмо до ответника, че за периода от месец
май 2005г. до месец юли 2005г. дължи 227,13 лв. за ползваните в имота електрическа
енергия, топлинна енергия, вода и телефон. За вземането е издадена и заповед за изпълнение
по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд, спрямо която е
подадено възражение.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По отношение на претендираното вземане, представляващо сбор от периодични плащания
свързани с ползване на наетия имот, е изтекла погасителна давност по чл. 111, б. „в” от ЗЗД
и то е недължимо, поради което предявеният иск по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.
232, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предвид
уговореното в допълнителното споразумение и съгласно чл. 114, ал. 2 от ЗЗД, давността е
започнала да тече от момента, в който задълженията за електрическа енергия, топлинна
енергия, вода и телефон са възникнали – след издаване на съответните фактури от
доставчиците на услугите, с които те са начислени. В разглеждания случай задълженията са
за периода от месец май 2005г. до месец юли 2005г. като от този момент до подаването на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, когато давността е прекъсната съгласно
разпоредбите на чл. 116, б. „б” от ЗЗД и чл. 422, ал. 1 от ГПК, е изминал по-голям срок от
три години.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна
като съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК той следва да плати на ответника сумата от 400 лв.,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, както и сумата от 100
лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по
издаване на заповед за изпълнение по частно гражданско дело ***, по описа на
Великотърновския районен съд.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен поради погасяване по давност предявения от ***, ***, *** ***,
срещу В. И. Д. с ЕГН: ********** от ***, *** ***, иск по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК,
вр. чл. 232, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД относно установяване съществуване на вземането
от 227,13 лв. /двеста двадесет и седем лева и тринадесет стотинки/ - главница,
представляваща консумативни разходи за електрическа енергия, топлинна енергия, вода и
телефон за периода от месец май 2005г. до месец юли 2005г. във връзка с ползване на
2
жилище по договор за наем от ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
04.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за
изпълнение *** по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.
Осъжда ***, ***, *** ***, да заплати на В. И. Д. с ЕГН: ********** от ***, *** ***, сумата
от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща направени по делото разноски както и
сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща направени разноски по частно гражданско дело
***, по описа на Великотърновския районен съд.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се приложи по частно гражданско
дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3