№ 77
гр. Пазарджик , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Л. Александров
Членове:Ивета Б. Парпулова
Стела Михайлова
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
и прокурора Стоян Божинов Пешев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600256 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ повикване в 11:18 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Пазарджик се явява прокурор П..
Жалбоподателят- подсъдим П. Е. П. се явява лично и с адв. В.С..
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. С. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
1
Адв. С.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Прокурорът: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът е изискал служебно справка от Затвора-Пазарджик за
изтърпяване на наказанието, наложено по НОХД 856/2016 г. на Районен съд –
Пазарджик
Страните по отделно: Да се приеме справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от Затвора-Пазарджик от 28.05.2021 г.
Прокурор: Няма да соча доказателства.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурор: Уважаеми окръжни съдии, считам че въззивната жалба от
защитника на подсъдимия П.П. е неоснователна. По делото не се спори
относно фактът, че именно подс. П. е извършил престъплението по чл. 216, за
което е обвинен. Доказателствата по делото за авторството на деянието,
механизма на извършването и мотивът на подс. П. са категорични.
Доказателства в тази насока са показанията на шофьора на автобуса Иван
Чопанов и на полицаите, задържали подсъдимия и установили самоличността
му, а също и извършения оглед на местопроизшествието, с който са закрепени
самите факти на повредата на стъклото на автобуса. Доказателствата по
делото за предишни осъждания на подсъдимия, категорично обосновават
невъзможността да бъде приложен института на условното осъждане спрямо
под П.. Затова считам, че жалбата не може да бъде удовлетворена и присъдата
е правилна, законосъобразна и обоснована, включително и по отношение на
наказанието и считам, че следва да бъде потвърдена.
2
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам доводите, които съм
развил. Моля Ви за пробация, с оглед на това, че няма кой да се грижи за
неговите родители. И двамата са болни, има решения на ТЕЛК, представени
по делото. Имат някакви пенсии, които получават, но ако той не ги
подпомага няма кой да се грижи за тях.
Право на лична защита на подсъдимия: Съжалявам. Бях афектиран и не
съм се съобразил. Съжалявам за деянието си.
Последна дума на подсъдимия: Моля за по-снизходителна присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да обсъди доводите на
страните.
След тайно съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе в законния срок с решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3