№ 77
гр. Варна, 18.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900362 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт Н. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Ш. Р. Ч., редовно призован по реда на чл.40, ал.2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Вещото лице Н. С. Ч., редовно призован, явява се лично.
Юриск. В.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
Юриск. В.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните
представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА
КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 89 от
1
20.01.2025 година и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.17, ал.2 ЗКСД, вр. с чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92, ал.1
ЗЗД, от ищец „Банка ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Московска №19, срещу ответник Ш. Р. Ч. /S. R. C./,
дата на раждане 20.10.1993 г., гражданин на Великобритания, ************,
ЛНЧ *********** и заявен адрес в България: ********, адрес по месторабота
във Великобритания: *********, за заплащане на следните суми, дължими по
Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на ЗКСД от 10.01.2014 г.: 105 553,52 лева – главница в това
число 78 233,20 лева предоставен кредит и 27 320,32 лева капитализирана
договорна лихва, начислена през гратисния период, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението; 8 209,22 лева договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 01.05.2020 г. до 10.06.2021 г. вкл.;
419,40 лева обезщетение (лихвена надбавка) за забава за периода от 01.06.2020
г. до 10.06.2021 г. вкл.
Твърди се в исковата молба, че между страните бил сключен
гореописаният договор, придружен от Общи условия, по който банката
предоставила на ответника кредит в размер от 78 233,20 лв. за заплащане на
такси за обучение в МУ „Проф. Д-р Параскев С." - гр. Варна. Срокът за
издължаване на кредита бил 120 месеца от изтичане на гратисния период,
който обхваща времето от първото усвояване, до изтичане на една година от
първата дата за провеждане на последния държавен изпит, или защита на
дипломна работа. Твърди се, че кредитът е усвояван на части, чрез преводи
към висшето училище в началото на всеки семестър в размер на дължимата
такса, като по този начин била усвоена цялата сума по кредита. Единствено
първата такса, дължима за първия семестър на обучението, е била
предварително заплатена от кредитополучателя, поради което Банката е
превела тази сума по неговата разплащателна сметка. Последната дата, на
която е извършен превод била 21.02.2018 г.
Излага се, че по договор дължимата лихва е фиксирана 7% годишно,
като се начислява върху усвоената част от кредита, включително през
гратисния период, като се капитализира годишно и по този начин е формиран
2
общият дълг по кредита от главница в размер на 105 553,52 лева, включваща
усвоената част от кредита в размер 78 233,20 лева и капитализираната
договорна лихва, начислена през гратисния период, както и претендираната
договорна лихва върху главницата в размер 8 209,22 лева начислена за
периода от 01.05.2020 г. до 10.06.2021 г. Твърди се, че крайният срок за
полагане на последния държавен изпит в процесния случай е май 2019г., при
което гратисният период е изтекъл през май 2020 г., от който момент за
ответника е възникнало задължение да заплаща дължимите главница и лихва
по кредита. Кредитът е следвало да се погасява на 120 равни месечни вноски.
Кредитополучателят не извършил никакви плащания, поради което се
поддържа, че се е породило правото на банката да обяви кредита за
предсрочно изискуем на осн. чл.17.2 от Общите условия, както и да начисли
надбавка за забава в размер на 419,40 лева по чл.17.1 от ОУ, натрупана за
периода 01.06.2020 г. до 10.06.2021 г. Моли се за уважаване на предявените
искове и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба и не е взел становище по исковете.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата: чл.17, ал.2 ЗКСД, вр. с
чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92, ал.1 ЗЗД.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по
реда на ЗКСД от 10.01.2014 г., включващ твърдяните клаузи за дължимост на
главница, възнаградителна лихва, лихвена надбавка за забава, както и
предсрочна изискуемост, по силата на който сумата по кредита е усвоена, чрез
извършени преводи към висшето училище и за ответника са възникнали
изискуеми задължения да заплати сумите, предмет на исковете, в
претендираните размери. Ищецът следва да установи и твърденията си за
наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на предсрочна изискуемост
на кредита, както и че са спазени изискванията на ал. 1 и 4 и на чл. 18, ал. 3 от
ЗКСД, както и изискванията за задължителните реквизити на договора за
3
кредит, предвидени в типовия договор по чл. 7, договорът за кредит, а в
случай че в договора или общите условия се съдържат неравноправни клаузи –
че същите са индивидуално договорени.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал отговор и не е направил възражения, поради
което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ ще извърши служебно проверка за неравноправност на
клаузи в договора и общите условия.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от ищеца в хода на размяната на книжа заверени преписи на
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи на: Договор за кредит за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 10.01.2014 г., Погасителен
план и Общи Условия към договора за кредит; Извлечение от счетоводни
книги от 11.06.2021 г.; Извлечение от разплащателна сметка за периода от
10.01.2014 г. до 11.06.2021 г.; Извлечение от кредитна сметка за периода от
10.01.2014 г. до 11.06.2021 г.; Удостоверения по чл.10, ал.З от ЗКСД – 10 бр.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената с
молба с вх.№ 12414 от 24.06.2021 г. от ищеца справка по чл.366 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 3075 от 03.02.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Юриск. В.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Н. С. Ч. – 51 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. Ч.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
4
отговорност.
Юриск. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде приета
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 3075 от 03.02.2025 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Н. С. Ч..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. С. Ч. възнаграждение в размер на
400.00 /четиристотин/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО за 400 лв по платежно нареждане от 21.01.2025 г.)
Юриск. В.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80
от ГПК и фактури, във връзка с извършване на лицензиран превод.
Моля да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Считам, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК. Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в насроченото днес
съдебно заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с 2 бр. фактури.
СЪДЪТ намира, че макар и да са налице предпоставките на чл.238, ал.1
от ГПК, в настоящия етап на производството не се констатира по несъмнен
начин наличие на предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно искът
във всички негови части по отношение на всички отделни искови претенции
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, с оглед на което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. В.: Уважаеми господин Председател, успяхме успешно да
докажем всички наши твърдения като ищец по делото, тоест наличие на
валидни облигационни отношения с кредитополучателя по договора за кредит
в съответствие на неговите уговорки със специалния закон за кредитиране на
студентите и докторантите, доказахме усвояването на сумата по договора,
настъпилата забава на плащанията, както и надлежно обявяване на
предсрочната изискуемост на цялото вземане чрез връчването на исковата
молба. Размерът на вземанията също е доказан, с оглед на приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
Моля, с оглед гореизложеното да постановите решение, с което да
осъдите ответника като кредитополучател по договор за кредит от 10.01.2014
г. да заплати на „Банка ДСК“ претендираните с исковата молба суми. Моля да
ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6