О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 21.09.2020 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №566
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е
проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
Страните са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Ищецът е поискал разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на спорни факти от предмета на
доказване.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание
чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба и
от ответника – с писмения отговор.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 22.10.2020 година, 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора на исковата молба.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съставя ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е конститутивен иск по чл.31, ал.1 ЗЗД за
унищожение на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №67/24.09.2015г.,
том ІІ, рег. №2977, нот. д. №232/2015г. по регистъра на нотариус Юлия Ваклинова,
гр.Пазарджик, поради това, че при сключването му ищецът не е могъл да разбира и
да ръководи действията си.
Ищецът П. Д.
Д. с ЕГН ********** *** – недееспособен, действащ чрез настойника си Р.М.П. с
ЕГН ********** *** твърди, че с решение №73 от 13.10.2016г. по в.гр.д.
№428/2016г. на Апелативен съд – Пловдив е поставен под пълно запрещение поради
душевна болест (параноидна шизофрения), която му пречи да се грижи за своите
работи. Поддържа, че неспособността да се грижи за интересите си е съществувала
към по-ранен момент, в т.ч. и на 24.09.2015г., когато в качеството на продавач
е сключил с ответника М.К.А. с ЕГН ********** *** договор за продажба на
поземлен имот с идентификатор 53335.911.4 по КККР на с.О., обл.Пазарджик,
одобрени със заповед №РД-18-279/31.08.2017г. на ИД на АГКК, представляващ нива
с площ 9.261 дка, четвърта и пета категория на земята, находяща се в землището на с.О., местност „Орешака“, при съседни
имоти: 53335.913.13, 53335.911.5, 53335.701.25 и 53335.911.3, съгласно нот. акт
№67/24.09.2015г., том ІІ, рег. №2977, нот. д. №232/2015г. по регистъра на
нотариус Юлия Ваклинова, гр.Пазарджик. Твърди, че при сключването на договора
не е могъл да разбира и да ръководи действията си, поради което иска от съда да
унищожи договора. Претендира и присъждането на съдебни разноски.
Ответникът М.К.А.
не оспорва сключването на договора за продажба. Оспорва иска при твърдение, че
при неговото сключване продавачът е разбирал свойството и значението на това,
което върши. Поддържа, че платената цена за имота е по-висока от посочената в
договора, за което продавачът е подписал разписка. Настоява за отхвърляне на
иска и за присъждане на разноски.
С оглед твърденията на страните и
на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, съдът намира за безспорно и неподлежащо на
доказване обстоятелството, че страните са сключили договора за продажба, чието
унищожение се иска.
За основателността на иска ищецът
следва да докаже, че при сключването на договора е бил в състояние, което не му
позволява да разбира или да ръководи действията си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: