№ 375
гр. Пещера, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240100860 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. В. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез адв. Л.
А. А., се явява лично и с адв. А. с пълномощно по делото.
Ответника Н. В. К., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез адв.
Димитрова-Узунова, не се явява лично. Представлява се от адв. Ц. М.
Димитрова-Узунова с пълномощно по делото и оригинал от днес.
Вещото лице Б. Здравков Г., редовно призован, се явява.
Съдът докладва:
- Постъпило в срок заключение вх.№ 5617/07.10.2025 г. по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б. Г..
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ДИМИТРОВА-УЗУНОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЕ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
АДВ. А. – Да се изслуша вещото лице.
1
АДВ. ДИМИТРОВА-УЗУНОВА – Да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на
заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза на вещото лице
Б. Здравков Г..
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
В.Л. Б. ЗДРАВКОВ Г. – на 63 г., български гражданин, българин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към изслушване на вещото лице Б. Г.:
В.Л. Б. ЗДРАВКОВ Г. със снета самоличност –Поддържам
заключението.
На въпросите на адв.Димитрова-Узунова:
В.Л. Б. ЗДРАВКОВ Г. със снета самоличност – Не ми е оказано от съда
да представя снимков материал от огледа на къщата. Имам предвид печена
тухла. Не съм установил кога е изградена къщата, нямах представени
строителни документи, за да установя нейното изграждане.
АДВ. А. – Само да уточня, че къщата е от тухла цялата, само една стена
е замазана с кал като керпич. Нямам въпроси. Моля да се приеме
заключението.
ИЩЦАТА С. – Къщата е изградена през 1950 г. някога са слагали кал
като топлоизолация, иначе къщата е изцяло тухлена.
На въпросите на адв.Димитрова-Узунова:
В.Л. Б. ЗДРАВКОВ Г. със снета самоличност – При определянето на
пазарната стойност на процесния имот съм имал на предвид най-вече вида и
състоянието на имота, който съм установил при огледа на место. Масивната
жилищна сграда, върху нея е извършен цялостен вътрешен ремонт, като са
направени мазилки, направен е кухненски бокс. Записал съм го в
заключението къде е кухненския бокс. Жилищната сграда след ремонта е
напълно годна и се ползва по предназ-начение и като съм имал предвид
нейното състояние съм направил сравнение с подобни имоти и съм определил
2
средна пазарна стойност. Масивната жилищна сграда действително е замазана
по този начин с кал или пръст, което ме е заблудило, че не е изградена изцяло
с тухли. Сега като изслушах другите потвърждавам, че къщата е масивна
сграда изградена с тухли и дървен гредоред. Записал съм пазарни
свидетелства, а за първият е сделка между съсобственици, последният е
публична продажба на ЧСИ. Средният е оферта. Като сравнявам сходни имоти
аз не мога да намеря точно същата квадратура на процесния имот, както са
другите имоти, затова изчислявам средната пазарната стойност на квадратния
метър и след това умножавам по квадратурата. Къщата е 100 кв.м., жилищна
сграда и с навес. Жилищната сграда и навеса е общо 100 кв.м. Другият
разрушен навес е на друго място, този навес е масивен. Навесът с жилищната
сграда са дадени като една жилищна сграда по кадастралния план затова съм
го оценявал като една жилищна сграда. Те няма как да се разделят отделно да
се оценяват, те са пропорционално свързани помещения. Този пазарен аналог
ме е водил, за да изведа кв.метър колко струва и оттам умножавам по кв.метри
на процесната сграда и получавам пазарната стойност. Като правим пазарна
стойност извличаме пазарната стойност на кв.метър. Когато на пазара се
изнесе един имот да се продава никъде не се пише годината на построяване, а
основно пазарната цена се определя от вида, неговото състояние, начина му на
трайно ползване и локацията. Пазарна стойност на един имот се влияе от тези
три подхода. Те се обединяват в едно. Един недвижим имот неговата цена се
влияе от нивото на доходите – колкото повече доходи се получават, толкова
повече се вдига цената. Един недвижим имот неговата цена се влияе от нивото
на разходите – колкото повече се правят разходи за този имот толкова повече
неговата пазарна стойност се увеличава. Дал съм три пазарни свидетелства,
оттам съм образувал средната пазарна стойност на процесния имот. Село
Козарско и Исперихово са две съседни села с еднаква категория на населеното
място. Пазарът на недвижими имот в с. Козарско през последната година се е
увеличил - има по-голямо търсене, отколкото предлагане, т.е. не се предлагат
жилищни имоти в селото, защото няма. Има се предвид близостта до гората,
въздуха и някои хора го ползват за вилен имот.
АДВ. А. – Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
АДВ. ДИМИТРОВА-УЗУНОВА – Нямам повече въпроси. Оспорвам
заключението и възразявам да се приеме тази експертиза. Към експертизата не
3
са представени никакви доказателствени материали, както и пазарните
аналози събрани от експерта не съответстват на параметрите на процесния
имот, представляваща едноетажна къща и не може да се сравнява с
двуетажната къща. Категорично възразявам срещу постигнатия завишен
резултат и завишени стойности при сравнение на несравними обекти, поради
което настоявам да не се приеме експертизата и да се направи повторна
експертиза и ако решите да кредитирате на днешното вещо лице на което
прави отвод на доверие, то да го задължите да сравни процесния имот със
сравними обекти. Не може да сравнява двуетажна тухлена къща с керпичена
едноетажна къща. Това не са цените на пазара.
Съдът намира заключението за компетентно изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г..
Съдът задължава страните да довнесат по 50,00 лева депозит за вещото
лице за доплащане на експертизата в едноседмичен срок от днес.
След довнасяне на сумите от страните да се изплати на в.л.Б. Здравков
Г. сумата от 400,00 лева за изготвяне на експеризата.
АДВ.А. – Аз мислих да си оттегля исканията за подобрения, за да
приключим днес, но тъй като колегата не мисли да приключваме държим да
отговори вещото лице на допуснатите от съда въпроси във връзка с
направените от нас подобрения. Относно искането за повторна експертиза
предоставям на съда.
АДВ. ДИМИТРОВА-УЗУНОВА – Даже ние искаме повторна тройна
експертиза
СЪДЪТ намира заключението за компетентно изготвено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторна тройна съдебно
техническа експертиза.
Съдът подкани страните към спогодба и медиация.
4
АДВ.А. - Нямам други искания. Ние говорихме с колегата за спогодба
на по-ранен етап, можеше да се избегне експертизата. Направихме
предложение към ответната страна. Ние предлагаме да вземем незастроения
имот без уравняване на дяловете.
АДВ.УЗУНОВА – Няма параметри за спогодба на този етап. Водим
допуснат свидетел.Държим на тройна експертиза и да присъстваме лично на
огледа на вещото лице.
АДВ.А. – Държим на подобренията. Свидетели ще разпитаме след
заключение, което да потвърди какви подобрения са направени и какви не. Аз
не държа да се разпитат свидетелите заедно. Сега ще довнесем депозита за
вещото лице за въпросите по подобренията.
АДВ.УЗУНОВА – Държим на съвместен разпит. Моля да се разпитат
свидетелите в едно съдебно заседание.
Съдът констатира, че спогодба не може да бъде постиганата.
За събиране на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 10,00 часа, за която
дата и час страните се считат за редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ищцата И. С. да довнесе 100,00 лева първоначален депозит
за допълнително заключение в тридневен срок от днес.
Съдът ще определи вещо лице след внасяне на депозит от страна на
ищцата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5