Р Е Ш Е Н И Е №260687
05.03.2021 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на двадесети януари две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
19084/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против К.И.П., ЕГН **********, с адрес ***, с правно
основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона за задълженията
и договорите и чл. 149 от Закона за енергетиката.
Исковете
са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът
твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по
смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя
топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на Пловдив.
По силата на договор при общи условия
между него и ответника, доставил на последния топлоенергия на стойност 583.27 лева за периода от 01.12.2017
г. до 30.09.2018г., Енергията била доставена чрез отопление , битова гореща
вода , както и чрез отделянето й от сградната инсталация в имота на ответника ,
като последната компонента била определена като количество в съответствие
с методиката по чл. 61 ал. 1 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Останала обаче неплатена. Затова ищецът се снабдил със
заповед за плащане, издадена по частното дело № 11307/2019 г. по описа на ІІ бр.
с. на ПРС , в която, освен главницата била заповядана за плащане и лихва като
обезщетение за забавата за периода от 02.02.2018г. – 04.07.2019г., в размер от 65.64
лв, както и законната лихва върху пълния размер на главницата от момента на подаването
на заявленето за издаване на заповедта за изпълнение ( 05.07.2019г.) до
окончателно заплащане. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.
5 от ГПК. Затова се иска от съда да установи съществуването на вземането и да се присъдят на ищеца сторените по делото
разноски.
Ответникът оспорва исковете, липсвали
доказателства да е страна по договор за доставка на топлоенергия , респ, за
това , дали е собственик на топлоснабдения имот, не бил и канен да плати.
Вещото лице по проведената техническа
експертиза дава заключение, че топлоенергията
е доставена до имота на ответника ( отдадена от сградната инсталация), и
правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на
специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334.
Вещото лице по счетоводната експертиза дава
заключение , че доставените количества
ТЕ са правилно остойностени и за тях са издадени съответните фактури.
Допустим като установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК вр. с чл.79 и
чл.86 от ЗЗД. Сроковете по чл. 414 и 422
от ГПК са спазени.
Предвид казаното от страните по фактите и
ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:
Не се
отрича качеството на ответника да е собственик на имота, представляващ
самостоятелен обект на кадастъра с идентификатор 56784.506.517.6.6 по картата
на Пловдив. Горното личи от представените копия от кадастрална схема като извадка от кадастралната карта на Пловдив ( лист 55 )
, което съвпада със записите в имотния регистър на името на ответника, (л.54).
Затова П., за когото има и разкрита при ищеца партида, е страна – потребител на
доставяна по договор при общи условия
топлоенергия, след като имота е топлоснабден от действаща абонатна
станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест, по отношение на ответната страна е
възникнало задължението да плати доставеното в пълен размер, тъй като има договор по смисъла на чл. 149 ал. 1 т. 6
от Закона за енергетиката.
При положение , че според вещите лица
доставеното количество ТЕ е правилно разпределено , при спазване на
методиката - приложение към чл. 61 ал. 1
от Наредба № № 16-334 за
топлоснабдяването, и съответно- правилно остойностено при редовно водено от
ищеца счетоводство, искът се явява и
доказан по размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило
поотделно точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия
и тази , консумирана за отопление в имота, и данните по техническата експертиза
съвпадат с изчисленията на счетоводната експретиза , исковете са доказани и по
размера си.
Разноските се възлагат в тежест на ответника.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на К.И.П.,
ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 6612 по
ч. гр. дело № 11307/2019 год. по описа на Районен съд - Пловдив: топлоенергия
на стойност 583.27 лева, доставена за периода от 01.12.2017 г. до 30.09.2018г., лихва като обезщетение за забавата за периода
от 02.02.2018г. – 04.07.2019г., в размер от 65.64 лв, както и законната лихва
върху пълния размер на главницата от момента на подаването на заявленето за
издаване на заповедта за изпълнение ( 05.07.2019г.) до окончателно заплащане.
Осъжда К.И.П.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 720 лева разноски по делото, включително
заповедното производство под № 11307/2019 год. по описа на РС Пловдив и
хонорара на назначения особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ