№ 471
гр. София, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно търговско
дело № 20221001000576 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 26.04.2022 г. на ищеца „Булгар Минерали – Стрелча“ АД
срещу определението от 6.04.2022 г. по търг. дело № 2635/2019 г. на Софийския градски съд, VІ-
14 състав, с което е оставена без уважение молбата на същия за изменение на решението от
17.11.2021 г. в частта за разноските.
След служебно извършена проверка настоящият докладчик установи, че делото неправилно му
е било разпределено, поради следното:
Според чл. 80, ал. 4 от ПАС не се образуват частни граждански дела по частни жалби срещу
определение по чл. 248 ГПК, когато има постъпила въззивна жалба срещу решението. Такъв е
и настоящия случай.
Първоинстанционното решение от 17.11.2021 г. на СГС, с което е отхвърлена молбата по чл.
625 ТЗ на „Булгар Минерали – Стрелча“ АД и присъединения кредитор „Минерали Индустриали“
ООД за откриване на производство по несъстоятелност спрямо „Ватия“ АД, е било връчено на
молителя на 19.12.2021 г., а на присъединения кредитор – на 29.11.2021 г. И от двамата кредитори
са били подадени в законовия 7-дневен срок въззивни жалби. От страна на „Булгар Минерали –
Стрелча“ АД е постъпила жалба с вх. № 372081/30.12.2021 г., подадена по пощата на 23.12.2021 г.,
а от страна на „Минерали Индустриали“ ООД е постъпила жалба с вх. № 368794/9.12.2021 г.,
подадена по пощата на 8.12.2021 г. Същите се намират в том 4 от първоинстанционното дело на
първа корица и са били изпратени на САС с писмо с изх. № 62835/17.02.2022 г. С разпореждане
от 22.02.2022 г. на зам. председател на САС преписката е върната на СГС, тъй като е установено,
че жалбите са нередовно администрирани – липсват данни за внесена такса по всяка жалба в
размер на 125 лв. и за упълномощаването на адвоката, подал жалбата от името на „Минерали
Индустриали“ ООД /адв. К./. Преписката е върната и за произнасяне по искане по чл. 248 ГПК,
което е сторено с определението от 6.04.2022 г. Липсват данни обаче за изпълнение на останалите
указания по разпореждането от 22.02.2022 г. на САС относно редовността на двете въззивни
1
жалби.
При това положение частната жалба срещу определението от 6.04.2022 г. по чл. 248 ГПК е
подадена при съществуваща и понастоящем висящност на две въззивни жалби срещу основното
първоинстанционно решение. Доколкото отговорността за разноските е обусловена от изхода по
основния исков спор, то и частната жалба по чл. 248 ГПК следва да се разгледа заедно с
въззивните жалби. Следователно, частното производство е било неправилно образувано като
отделно без да е съобразено изискването на чл. 80, ал. 4 ПАС.
Предвид горното настоящото частно дело следва да се прекрати, но не следва да се инициира
ново разпределение в САС по въззивните жалби, а следва да се върне на СГС за изпълнение на
разпореждането от 22.02.2022 г. на САС относно двете въззивни жалби.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно търг. дело № 576/2022 г. на САС, ТО, 11 състав.
ДЕЛОТО ДА СЕ върне на СГС за изпълнение на разпореждането от 22.02.2022 г. на зам.
председателя на САС.
След ново постъпване на делото в САС да се докладва за разпределение на въззивно
производство по подадените въззивни жалби, в което производство ще се разгледа и частната
жалба по чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2