№ 41744
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110140059 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцовата страна за
изменение на Протоколно определение № 19056/07.07.2025г. постановено по гр.д. №
40059/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния
представител на ответната страна, разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, ответната страна по молбата не е взела становище.
След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението/определението, съгл.
разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
Производството по чл.248 ГПК, е процесуална възможност за страните по дадения
правен спор, да сезират разгледалия го съдебен орган, считайки, че са налице предпоставки
за преразглеждане на решението на същия във връзка с разпределението на отговорността за
разноските, съобразно с изхода на правния спор. Основният спорен въпрос е дали са налице
предпоставките по чл.78, ал.4 ГПК по отношение на ответната страна. В постановеното
протоколно определение, съдът е посочил, че производството е прекратено в резултат на
процесуалното поведение на ищцата, по волята на която същото е било и първоначално
образувано. Твърденията на процесуалния й представител, че волеизявлението на ищцата за
оттегляне на предявените искове, в резултат на което настоящото производство се е
прекратило, е обусловено от извън процесуалното поведение на ответника по делото, респ.
наличието на друго висящо производство по описа на 118 състав при СРС, не се споделя от
настоящия съдебен състав.
Съдът намира, че ответника с поведението си не е станал причина за водене на
производството по гр.д.№ 40059/2024г., по описа на СРС, 140 състав, а последното е било
прекратено по волята на ищцата чрез последващо оттегляне на предявените искове след
връчване на отговора на исковата молба и насрочване на делото за разглеждане в о.с.з. с
участието на страните, поради което за ответника е налице правото на разноски, които се
явяват доказани в присъдения размер.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№236174/07.07.2025г. от процесуалния
представител на ищцата, за изменение на Протоколно определение № 19056/07.07.2025г.
постановено по гр.д. № 40059/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в
полза на процесуалния представител на ответната страна, разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2