№ 17376
гр. ********, 28.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110126527 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по предявени от ********** чрез юрк.
*********, против С. Ц. Г., по реда на чл. 422 ГПК, искове за признаване за
установено в отношенията между страните по делото, че ответницата дължи на
ищцовото дружество следните суми: 1/. на основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
198о, ал. 1 ЗВ - сумата 5067,12 лв., представляваща цена на доставена в периода
****** г., до недвижим имот - апартамент *******, находящ се на етаж 2, в
жилищната сграда на ул. ***************, вода, ведно със законната лихва от
28.12.2023 г. (подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК) до окончателното изплащане на сумата; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД -
сумата от 113,53 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата
по т. 1 за периода ****** г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* г. по ч. гр. д. №
57/2024 г. на СРС, 171 състав.
Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на процесния
водоснабден имот, е клиент на *********** услуги по смисъла на §1, ал. 1, т. 2 от ДР
на ЗРВК, както и че между нея и дружеството е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на договор за предоставяне на *********** услуги при Общи
условия, чиито клаузи обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил на ответницата за процесния период и имот
процесното количество вода. Твърди, че съгласно общите условия, потребителите са
длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Сочи, че ответницата не е изпълнила задължението си да заплати цената на
1
предоставените *********** услуги и е изпаднала в забава, поради което иска да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на
ищеца процесните суми. Претендира присъждане на разноски в заповедното и
исковото производство, както и на юрисконсултски възнаграждения.
С отговора на исковата молба, подаден от ответницата С. Ц. Г., чрез
пълномощника й адв. С. А., са развити съображения за неоснователност на
предявените искове. Твърди се, че ищецът не е доказал да е доставил процесните
*********** услуги по видове, количества и размер, нито начина, по който е
формиран размерът на задължението. Прави се възражение за изтекла погасителна
давност. Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните
по делото доказателства, прие следното:
1. По предявения по реда на чл. 422 ГПК иск за признаване за установено в
отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на ********** на основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, сумата 5067,12 лв., ведно със законната лихва от
28.12.2023 г. до окончателното й изплащане:
Предоставянето на *********** услуги на потребителите срещу заплащане се
извършва от *********** оператори по реда на Закона за водите и на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (чл. 198о, ал. 1 ЗВ).
Съгласно чл. 8, ал. 1, 2, 3 и 4 от Наредба *******, получаването на ***********
услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и
канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния
регулаторен орган, които общи условия се публикуват най-малко в един централен и в
един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централния ежедневник. В срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия
потребителите имат право да направят пред съответния оператор заявление, в което да
предложат различни условия. Предложените от потребителите и приети от оператора
различни условия се отразяват в писмени споразумения. При непостигане на
споразумение в едномесечен срок от получаване на заявлението от оператора остават в
сила общите условия.
Потребител на *********** услуги е физическо лице или юридическо лице,
което е собственик или ползвател (на основание учредено вещно право на ползване
или на основание облигационно правоотношение) на имот, за който се предоставят
*********** услуги, както и собственик или ползвател на имот в етажна собственост,
за който се предоставят *********** услуги (§ 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ДР на
ЗРВКУ). Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба *******/14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
2
канализационни системи (Наредба *******), ползвател е собственикът на имота или
лицето, което има учредено вещно право на ползване или право на строеж.
В случая страните са обвързани от действително неформално договорно
правоотношение, по силата на което ищецът – оператор на *********** услуги на
територията на гр. ********, се е задължил да предоставя *********** услуги, а
ответницата - потребител се е задължила да заплаща цената за същите, при
договорените условия и срокове. Това е така, тъй като ответницата, в процесния
период, е била собственик на имота. Това обстоятелство не се оспорва от ответницата,
напротив в отговора на исковата молба се съдържа признание на този факт („…имотът
на доверителката ми е апартамент *******, находящ се в град ********, който е с
площ 40,410 кв.м. … В имота живее само един човек, а именно доверителката ми…“).
А видно от представената справка № **** г. за вписвания, отбелязвания и заличавания
в ****** – гр. ********, по персоналната партида С. Ц. Г., на 27.09.2019 г. са
отбелязани вписването на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, с
купувач С. Ц. Г., за имот апартамент *******, находящ се в гр. ********, ул.
„**********, както и вписването на учредена законна ипотека върху същия имот с
ипотекарен длъжник С. Ц. Г.. Действително, представената справка не представлява
официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 179 ГПК, съответно не
обвързва съда с материална доказателствена сила по отношение на отразените в него
обстоятелства, но отразените в справката факти не са оспорени от ответницата, същата
не е обосновала възражение за липса на облигационно правоотношение между
страните с твърдение, че не е собственик на процесния имот, не е въведено твърдение
придобитото от нея право на собственост да е било отчуждено, нито е проведено
насрещно доказване на това обстоятелство. Вписванията по персоналната партида
отразяват всички сделки с недвижими имоти, сключени от съответното лице
(прехвърлителни сделки, сделки за учредяване на вещни права, ипотеки и др.), поради
което справката за вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида
представлява годно доказателствено средство за установяване на релевантното по
делото обстоятелство.
В периода ****** г. между страните са действали общите условия, одобрени с
решение № ОУ-2 от 13.07.2016г. на КЕВР, влезли в сила на 28.08.2016 г. По делото
няма данни и твърдения ответницата, в срока и по реда на чл. 8, ал. 4 и ал. 5 от
Наредба *******, да е възразила срещу ОУ и да е подписано индивидуално
споразумение за предоставяне на *********** услуги между страните.
По делото не е установено, че ищецът е доставил на ответницата ***********
услуги в посочените в исковата молба видове, количества и стойност. Предвид
обстоятелството, че с отговора на исковата молба ответницата е оспорила иска както
по основание, така и по размер (с твърдения, че ищецът не е доставил в имота на
ответницата вода в посоченото от него количество и на претендираната стойност,
3
както и че за предходни периоди е плащала по-големи суми от дължимите,
несъответни на реално предоставените услуги, и с надплатените суми се прихващат
възникнали впоследствие задълженията за заплащане на цената на новодоставената й
вода), с доклада по чл. 146 ГПК е указано на ищеца, че в негова тежест е да установи
изпълнение на задължението си за доставка на *********** услуги в процесния имот
в посочените в исковата молба период, количество и стойност. След доклада по чл. 146
ГПК и с оглед дадените със същия указания, на ищеца е предоставена още една
възможност да внесе определените депозити за вещи лица по комплексната
счетоводно-техническа експертиза, допусната още с определението по чл. 140 ГПК от
26.10.2024 г., със задачи да установи дали за процесния период ищецът е доставил на
ответницата съответното количество вода, на претендираната с исковата молба
стойност. По тази причина първото по делото открито съдебно заседание (21.03.2025
г.) е било отложено за 13.06.2025 г. Поради повторно неизпълнение на указанията на
съда, допуснатата експертиза не е била изготвена. Коментираните по-горе
обстоятелства не се доказват от събраните доказателства по делото. Поради това
настоящият състав намира, че твърдението на ищеца, че е изпълнил задълженията си
по договора, като е доставил в имота на ответницата сочените в исковата молба
*********** услуги по вид, количество и стойност, е недоказано.
Следва да се посочи, че в случая съдът не би могъл да приложи чл. 162 ГПК,
тъй като не е доказано за процесния апартамент и период да са извършвани някакви
*********** услуги. Тоест не е налице хипотеза, при която не е установен само
размерът на претенцията (стойността на доставеното количество вода и на
предоставени *********** услуги).
По изложените съображения искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
2. С оглед отхвърлянето на предявения по реда на чл. 422 ГПК иск за
признаване за установено в отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на
********** на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, сумата 5067,12
лв., то на отхвърляне подлежи и акцесорният към него иск за признаване за
установено в отношенията между страните, че С. Ц. Г. дължи на ********** на
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 113,53 лв. обезщетение за забавено плащане на
главницата по 5067,12 лв. за периода ****** г.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на
ответницата следва да се присъдят направените от нея разноски за разглеждане на
делото – сумата 650 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ предявените от ********** ЕИК *****, против С. Ц. Г., ЕГН
**********, по реда на чл. 422 ГПК, искове за признаване за установено в
отношенията между страните по делото, че ответницата дължи на ищцовото
дружество следните суми: 1/. на основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.
1 ЗВ - сумата 5067,12 лв., представляваща цена на доставена в периода ****** г., до
недвижим имот - апартамент *******, находящ се на етаж 2, в жилищната сграда на
ул. „********“, гр. ********, вода, ведно със законната лихва от 28.12.2023 г.
(подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК) до
окончателното изплащане на сумата; 2/. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД - сумата от
113,53 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по т. 1 за
периода ****** г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* г. по ч. гр. д. № 57/2024 г. на СРС,
171 състав.
ОСЪЖДА ********** ЕИК *****, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати
на С. Ц. Г., ЕГН **********, сумата 650 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5