№ 151
гр. Котел, 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20252210200054 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият А. М. Б., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. Б. – адв. М. Д. от АК Сливен, ред. призован, явява
се;
Свидетелят С. Г. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Й. Х., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. А. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета в разпоредително заседание самоличност.
Съдът сне самоличността на явилия се свидетел:
С. Г. С. – ************., български гражданин, с висше образование,
работи като ************, женен, неосъждан, поС.ен адрес ************,
1
ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което
обещава да говори само истината, след което отстрани свидетеля от съдебната
зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар, защитника
на подсъдимия както и да възразят срещу разпита на свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Подс. А. Б.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Подс. А. Б.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт.
Адв. Д.: Запознати сме с обвинителния акт.
Подс. А. Б.: Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилите се свидетели и въведе в
съдебната зала свидетеля С. С..
Разпитаният по делото свидетел С. С., КАЗА: Познавам А.. Аз работя
като ПИ към участък ************. На 10.05.2024 г. получих оперативен
сигнал от служител от ОД МВР Хасково, че лек автомобил Ауди, като не си
спомням регистрационния номер е отвлякъл момиче и лицата пътували към
************. С колегата П. Ц. излязохме на главния път до с. Градец и
2
спряхме колата, сребрист на цвят. Бяхме аз, П. Ц., Г. С., като не се сещам за
останалите. Спряхме лекия автомобил, като водачът беше управляван от А. Б..
До А. Б. на дясната седалка беше С. с прякор мазута, други нямаше. След
проведен разговор с тях се установи, че момичето, което е от област Хасково е
слязло преди Градец и пеша се качили към махалата към с. Градец. Ние ги
спряхме след моста на път II-48, след отбивката на с. Градец, където спират
камионите. Проведох разговор с А. Б. и той ни каза, че са слезли преди да ги
спрем. Проверихме му документите, изпробвахме го за алкохол, която проба
излезе отрицателна, след което се обадихме на колега от КАТ, на колегата Н
Н., за да донесе дрегера за наркотици и го изпробвахме с уреда за наркотици и
излезе положителна проба, че е използвал наркотични вещества. Направихме
обиск на автомобила и под пепелника намерихме суха зелена листна маса.
След това се обадихме на дежурно оперативна група и се образуваха две
досъдебни производства, едното за употреба на наркотични вещества и
другото за наркотично вещество в автомобила. Разпитаха ме, но точно какво
се върна от лабораторията за наркотика в колата не знам. Попитахме го, но той
каза, че не знае как е станало, каза, че е пил едни хапчета. Дадохме му талон за
кръв, но не си спомням дали го използва.
Прокурорът: М. Б. видяхте ли го в колата?
Свидетелят: Само видях А. Б. и С. М., с прякор мазута. Дрегера реагира
на метамфетамин.
Адв. Д.: После след това, претърсихте ли колата?
Свидетелят: Претърсихме колата и под пепелника намерихме тази
листна маса. В аудито, която е собственост на съпругата на С. М..
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Подс. А. Б.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси към свидетеля,
съдът остави същия в съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят нови
доказателствени искания.
Прокурорът: Държим на разпит на Д. Х. и С. К..
Адв. Д.: Не зная защо не се явиха нашите свидетели С. М. и М. И. Б.,
дадохме им пари за пътни да се явят, но не зная защо не се явяват.
3
Подс. А. Б.: Поддържам искането на адвоката.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да
бъдат разпитани исканите от страните свидетели. Ето защо и с оглед
гарантирането и изясняванете на истината по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2025 г. от 11:00 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият А. Б. и защитникът му адв. Д. да се считат за
ред. уведомени от днес. Да бъдат призовани свидетелите Д. Й. Х., С. К., С. М.
и М. И. Б..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4