№ 20088
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20241110117983 по описа за 2024 година
Предявени са искове от ЗК “дз” АД, ЕИК 1, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”кад” № 68, насочени срещу ЗК „дб: живот и здраве“ АД, ЕИК 2, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.д, бул.“Г.д“ № 1, представлявано от би и тт,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1179.88 лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение от 1164.88 лв. и
ликвидационни разноски от 15.00 лв. по щета № *********, ведно със законна лихва,
считано от подаване на исковата молба - 29.03.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата
143.29 лева, представляваща мораторна лихва за период от 28.04.2023 г. до 29.03.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица № 01, Общи условия за
застраховка на моторни превозни средства „Каско на МПС“, двустранен констативен
протокол за ПТП от 18.07.2022 г., искане за оценка на вреди от 19.07.2022 г., контролен
талон № 21, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ Т1, удостоверение за техническа
изправност на МПС с рег.№ Т1, протокол от 19.07.2022 г. за извършен оглед, 2 листа
снимков материал, възлагателно писмо от 21.07.2022 г., опис на претенция № *********,
опис-заключение по претенция № *********, приемо-предавателен протокол от 28.01.2023
г., приемо-предавателен протокол от 24.01.2023 г., фактура № **********/27.01.2023 г.,
ликвидационен ат № 1082010/30.01.2023 г., преводно нареждане от 31.01.2023 г.,
застрахователна полица № BG/30/122000300975, справка от сайта на Гаранционен фонд за
наличие на застраховка Гражданка отговорност за МПС с рег.№ С1, регресна покана,
входирана при ответника на 27.03.2023 г., отговор от ответника от 15.05.2023 г.
Направено е искане назначаване на съдебно-техническа ескспертиза и за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на сдв.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
1
Иска се да бъдат допълнени въпросите към СТЕ, както и да бъде допусната до разпит
сеп, както и съдът да задължи ищеца да представи ясни цнетни снимки на увредения
автомобил, застрахован при него.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на снимковия материал, за
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне и поисканата от
страните съдебно-техническа експертиза, както и разпит на посочените от тях свидетели.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи ясни и цветни снимки
на увредения автомобил, следва да се остави без уважение, доколкото такива снимки вече са
представени по делото още с подаване на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от ЗК
“дз” АД, ЕИК 1, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”кад” № 68, насочени
срещу ЗК „дб: живот и здраве“ АД, ЕИК 2, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.д, бул.“Г.д“ № 1, представлявано от би и тт, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1179.88 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение от 1164.88 лв. и ликвидационни разноски от 15.00 лв. по щета
№ *********, ведно със законна лихва, считано от подаване на исковата молба - 29.03.2024
г. до изплащане на вземането, и сумата 143.29 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 28.04.2023 г. до 29.03.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 18.07.2022 г., на кръстовището в гр.София, на
бул.иг“ № 2Е и ул.“гш“ № 83, е настъпило ПТП между л.а.Фт с рег.№ Т1, застрахован при
ищеца, и л.а.По с рег.№ С1, застрахован в ответното дружество, при което водачът на
последния не осигурява необходимата дистанция и удря спрелия пред него на червен
светофар л.а.Фт. За събитието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който
за виновен се е признал водачът на л.а.По.
Ищецът сочи, че собственикът на другия участвал в ПТП-то автомобил, застрахован
2
при него по имуществена застраховка „Каско“, е подал уведомление, по което е образувана
щета. Навежда, че разноските по отремонтиране на л.а. възлизат на 1164.88 лв., които са
заплатени на сервиза, на който е възложен ремонта, като допълнително ищецът е направил
разходи от 15.00 лв. по определяне на обезщетението.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, но същият е отказал поради липсата на виновно поведение
на застрохавния при него водач на МПС.
Поради това, в настоящето производство ищецът иска да му бъде присъдено
обезщетението, което е заплатил на застрахованотолице, ведно с направените
ликвидационни разходи по определянето му, както и мораторна лихва за забавено плащане.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове.
Ответникът признава, че към датата на настъпване на процесното ПТП, л.а.По с рег.
№ С1 е застрахован при него по валидна застраховка Гражданска отговорност. Същият
обаче оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието,
както и вината за последното на водача на л.а.По.
Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л.а.Фт с
това, че същият не е намалил постепенно скоростта си, а спрял разко. Отделно от това се
навеждат доводи, че не всички описани от ищцовото дружество щети по л.а.Фт са резултат
от процесното ПТП и в частност деформациите в областта на задната врата.
На самостоятелно основание иска се оспорва и поради завишаване на неговия размер.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.411, ал.1 от
КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на договор за
имуществено застраховане между ответното дружество и собственика на .а.По с рег.№ С1;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на договор за
имуществено застраховане между ответното дружество и собственика на .а.По с рег.№ С1;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на
което да му е изплатил обезщетение по щета, причинена от застраховано при ответника
лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при
ответника и настъпилото увреждане, ищецът следва да установи и предходно проведено
заповедно производство с предмет процесните вземания;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: застрахователна полица № 01, Общи
условия за застраховка на моторни превозни средства „Каско на МПС“, двустранен
констативен протокол за ПТП от 18.07.2022 г., искане за оценка на вреди от 19.07.2022 г.,
контролен талон № 21, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ Т1, удостоверение за
3
техническа изправност на МПС с рег.№ Т1, протокол от 19.07.2022 г. за извършен оглед,
възлагателно писмо от 21.07.2022 г., опис на претенция № *********, опис-заключение по
претенция № *********, приемо-предавателен протокол от 28.01.2023 г., приемо-
предавателен протокол от 24.01.2023 г., фактура № **********/27.01.2023 г., ликвидационен
ат № 1082010/30.01.2023 г., преводно нареждане от 31.01.2023 г., застрахователна полица №
BG/30/122000300975, справка от сайта на Гаранционен фонд за наличие на застраховка
Гражданка отговорност за МПС с рег.№ С1, регресна покана, входирана при ответника на
27.03.2023 г., отговор от ответника от 15.05.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства на 2 листа снимков материал, както и искането на ответника за задължаване
на ищеца да представи ясни и цветни снимки на увредения автомобил.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.Сс,
тел.7, който след като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по равно от страните /200.00 лв. от ищеца и 200.00 лв. от
ответника/.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелите сдв, ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.лн бл.121, вх.Б, ап.36, телефон 01 и сеп, ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.«акв» № 20, призоваването на които да се направи на адреси, установени след
справка НБДН, както и по месторабота.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на по 70.00
лв., вносими от всяка от страните в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните, а вещото лице и свидетелите – след
представяне на доказателства за внесен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4