№ 42387
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110121492 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против Ж. Г. Б. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в
размер на 1057,44 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Хан Крум“ № 60, ет.3,
ап.8, аб.№ 339675, за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 24.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 165,64 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от
15.09.2022 г. до 16.07.2024 г., сумата в размер на 36,17 лева, представляваща незаплатена
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 24.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 8,72 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 15.08.2021 г. до 16.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задълЖ.е по чл. 410 ГПК № 25977/19.08.2024 г. по ч. гр. д. №
45220/2024 г. по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възраЖ.е в срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е искане сторените в заповедното и исковото производство
съдебни разноски да бъдат възлоЖ. в тежест на ответника.
В исковата молба са излоЖ. твърдения, че по силата на облигационно правоотношение
по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна
енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е изпълнил
насрещното си задълЖ.е да заплати цената на потребените услуги. Ищецът, чрез
процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са излоЖ. твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното
количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
1
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на
страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задълЖ.ето на ответникът да заплати
в срок задълЖ.ето за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Д.”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задълЖ.ето би възникнало задълЖ.е за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане съдът да изиска
удостоверение за наследници на лицето Г.С.Б.. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение, да бъде задължено да представи по делото
намиращи се у него документи. Направено е и искане за изслушване на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковата претенция по основание и
размер. В депозирания отговор са излоЖ. твърдения, че ответникът не притежава качеството
потребител на топлинна енергия за битови нужди. Ответникът поддържа, че етажните
собственици депозирали искане за преустановяване на топлоснабдяването на сградата, в
резултат на което техник прекъснал връзките към вертикалните щрангове. В депозирания
отговор са излоЖ. твърдения, че за извършеното прекъсване бил съставен нарочен протокол
от главния енергетик на района. По излоЖ.те доводи е направено искане предявените искове
да бъдат отхвърлени.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Д.“ ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълЖ.ята си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
2
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задълЖ.е.
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. На ищеца следва да бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на лицето Г.С.Б. / приобретател
по представения ведно с исковата молба титул за собственост/. Следва да бъде уважено
заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да
представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на страната документи, като
подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи
разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира
процесния имот.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, а
искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза да бъде оставено без уваЖ.е като
ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Д.“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.
„Б.Б.“ № 85, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 45220/2024 г. по описа на СРС, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба,
както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от
общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
3
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи на страната
пред Столична община, Район „Лозенец“ за снабдяване с удостоверение за наследници на
лицето Г.С.Б. / с посочен в исковата молба единен граждански номер/, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 5 лева по сметка на Софийски районен
съд. УКАЗВА на ищеца, че удостоверението се намира в кориците на делото и ще бъде
предадено на представител на дружеството след представяне на доказателство за внесена
държавна такса. УКАЗВА на ищеца, че в срок най-късно до първото по делото открито
съдебно заседание следва да бъде представен документът, за снабдяване с който е издадено
удостоверение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б., кокто да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит без делото да се докладва за
постановяване на нарочно разпореждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза,
като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.12.2025 г. от 11:00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова
молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задълЖ.е имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задълЖ.е всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4