№ 29
гр. Пловдив, 25.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно
търговско дело № 20225001000695 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗК Лев Инс АД, редовно призовани, се явява
юриск. Р. Ч., редовно упълномощена.
ЗА ОТВЕТНИЦИТЕ М. А. Ч., действащ със съгласието на майка си С.
М. Ч.а, и Ф. К. К., редовно призовани, се явява адв. Я. С., редовно
упълномощен.
Юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Юриск. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения
отговор. Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
1
Адв. С.: Оспорвам подаденсата въззивна жалба. Поддържам отговора с
изложените в него възражения. Нямаме искания. Няма да сочим
доказателства. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Ч.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно, като
считам същото за несъобразено с ТР и практиката на ВКС по сходни случаи,
като считам, че в настоящото производство не бе доказано при условията на
пълно доказване изключителност и трайност на нанесената вреда в смисъл на
претърпени болки и страдания. Считам, че не бяха изследвани събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и не бе съобразено възраженията
на ответника по първоинстанционното производство, поради което моля да
уважите изцяло въззивната жалба, отмените изцяло първоинстанционното
решение и отхвърлите исковата претенцията. Претендираме разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение. Представили сме списък по
чл. 80 ГПК. Моля да присъдите в минимален размер разноски на ответната
страна.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите
първоинстанционното решение на КОС в сила, като правилно и
законосъобразно. Подробни съображения сме изложили в отговора на
въззивната жалба. Само ще маркирам с няколко изречения. Акцентирам по
отношение именно на трайната и дълбока емоционална връзка, която се
откроява в случая с особена близост, както ВКС е постановил в ТР № 1/2016
г. Защо считаме, че е налице такава, каквато е приел първоинстанционният
съд? Защото починалата при ПТП А. Ч.а е била по-голямата сестра на първия
ищец. Те твърде рано са останали без баща. М. е бил на 3 години, когато има
развод и бащата напуска дома и създава друго семейство. Оттам нататък тя,
като по-голяма сестра от него, с доста години разлика между двамата, се е
грижила заедно с майка си и баба си.
Втората ищца Ф. К. е баба и всички те живеят в общ дом. Липсата на
глава на семейството и мъжка фигура създава между тях тази трайна и по-
силна емоционална връзка в сравнение с обичайната за българския бит.
Налице е изключението, съобразно ТР от 2018 г., което съответно е описано и
от първоинстанционния съд. По изложените съображения моля да потвърдите
първоинстанционното решение, като претендираме съответно присъждане на
разноски. Представили сме списък по чл. 80 ГПК. Моля за решение в този
смисъл.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3